Uchwała SN z dnia 21 sierpnia 1996 r., sygn. I PZP 15/96
Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora, w sprawie z powództwa Bronisława P. przeciwko Inżynierskiej Wielobranżowej Spółdzielni Pracy „I.” w L. o wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 7 maja 1996 r. (...) do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 kpc.:
„Czy w sytuacji, gdy prawomocnym wyrokiem sądowym uchylono uchwałę o podziale spółdzielni, która to uchwała stanowiła podstawę wpisu do rejestru nowo powstałej spółdzielni i która podjęła działalność, a następnie w oparciu o § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 marca 1983 r. w sprawie rejestru spółdzielni (Dz.U. 1983 r. Nr 20, poz. 87) wpis ten został z rejestru wykreślony, jak i wpis o podziale spółdzielni, legitymowaną biernie w procesie o wypłatę wynagrodzenia za korzystanie z projektu wynalazczego przez wykreśloną spółdzielnię jest spółdzielnia, która nie uległa podziałowi?”
podjął następującą uchwałę:
Spółdzielnia nie odpowiada za związane ze stosowaniem projektu wynalazczego zobowiązania spółdzielni powstałej w wyniku jej podziału wówczas, gdy na podstawie § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 marca 1983 r. w sprawie rejestru spółdzielni (Dz.U. 1983 r. Nr 20, poz. 87) wykreślono zarówno wpis o podziale, jak i wpis nowej spółdzielni.
Uzasadnienie
Powód Bronisław P. wniósł o zasądzenie od Technicznej Wielobranżowej Spółdzielni Pracy „T.-P.” w L. wynagrodzenia w związku z osiągniętymi przez nią efektami ekonomicznymi zastosowania projektu wynalazczego „Wykonanie odlewów z modeli styropianowych”, którego był współautorem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
