Uchwała SN z dnia 31 sierpnia 1994 r., sygn. I KZP 19/94
Jeżeli prokurator, mimo zwrócenia mu aktu oskarżenia w trybie art. 298 k.p.k. w celu uzupełnienia braków formalnych, ponownie przekaże go w tej samej postaci, prezes sądu może sam zmienić swoją poprzednią decyzję, wykonując czynności przewidziane w art. 302 § 1 k.p.k., albo powinien wnieść sprawę na posiedzenie sądu, który podejmuje stosowne postanowienie w ramach uprawnień przewidzianych w art. 299 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy w sprawie Beaty P., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Tarnowie, postanowieniem z dnia 18 maja 1994 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni:
„Jak powinien postąpić sąd (prezes sądu), jeżeli prokurator mimo zwrócenia mu aktu oskarżenia przez prezesa sądu w trybie art. 298 k.p.k., ponownie wniesie tę samą skargę w niezmienionej postaci?”
– uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.
Uzasadnienie
Powyższe pytanie zostało postawione przez Sąd Wojewódzki w Tarnowie na tle następującej (podanej tu w skrócie) sytuacji prawnej:
Prezes Sądu Rejonowego w B. zwrócił prokuratorowi akt oskarżenia w trybie art. 298 k.p.k. w celu określenia w nim (zgodnie z art. 295 § 1 pkt 2 k.p.k.) wysokości wyrządzonej szkody przez osobę oskarżoną o popełnienie przestępstwa określonego w art. 246 § 3 k.k. Prokurator przesłał ponownie do Sądu Rejonowego w B. akt oskarżenia bez uzupełnienia wskazanego w nim braku. W tej sytuacji Prezes Sądu wydał zarządzenie, w którym uznał – na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. – akt oskarżenia za bezskuteczny, powiadamiając o jego treści strony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
