Wyrok NSA z dnia 9 marca 2023 r., sygn. II GSK 32/20
Ochrona zdrowia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1169/19 w sprawie ze skargi A.Sp. z o.o. w T. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 22 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia reklamy apteki, nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej oraz nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. Sp. z o.o. w T. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 28 sierpnia 2019 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1169/19, oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 22 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia reklamy apteki, nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej oraz nałożenia kary pieniężnej.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Postanowieniem z 20 czerwca 2016 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny (dalej: "WIF") działając na wniosek [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej (dalej: "uczestnik"), wszczął z urzędu postępowanie w sprawie podejrzenia prowadzenia reklamy działalności apteki ogólnodostępnej pod nazwą: B. zlokalizowanej w S. przy ul. [...], w formie gazetki reklamowej pt. "[...]" oraz dopuścił [...] Okręgową Izbę Aptekarską (dalej: "OIA") do udziału w sprawie na prawach strony.
Organ przeprowadził rozprawę administracyjną, podczas której M.W., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. zeznał, że jest wydawcą magazynu "[...]". Magazyny rozwożone są do aptek przez pracownika drukarni, a świadek decyduje ile egzemplarzy rozwieźć i do której apteki. Świadek wyjaśnił, że rozprowadza magazyn "[...]" jedynie do aptek prowadzonych przez spółki: A. sp. z o.o., A1 sp. z o. o. oraz przez Skarżącą A. sp. z o. o. Ponadto powiedział, że jest członkiem zarządu Skarżącej oraz prokurentem A. sp. z o.o. Odnośnie zamieszczania na stronie internetowej www. [...].pl informacji o gazetce reklamowej pt. "[...]" świadek zeznał, że przez pewien czas (poza wiedzą świadka) zamieszczano na stronie archiwalne magazyny, natomiast od dłuższego czasu nie są one już zamieszczane.
W tym samym dniu przesłuchano również w charakterze strony – R.W., który oświadczył, że jest wspólnikiem i członkiem zarządu A. sp. z o. o. oraz prokurentem Skarżącej. Ponadto wyjaśnił, że właścicielem domeny www. [...].pl jest A. sp. z o. o. i jest to domena zarządzana przez pracownika tej Spółki w konsultacji ze świadkiem. Jest to witryna firmowa aptek B., na której są udostępniane adresy aptek działających pod ww. logo. Zeznał, że na ww. stronie internetowej były zamieszczane artykuły z gazetki reklamowej pt. "[...]", ale zostały one usunięte, ze względu na wątpliwości dotyczące praw do tych tekstów. Świadek wskazał, że nie ma wpływu na treść magazynu, nie jest wspólnikiem M.W., ale faktycznie prowadzą apteki pod jednym szyldem, przy czym właścicielem logo aptek B. jest A. sp. z o. o., która udostępniła logo Spółkom A1 sp. z o. o. oraz Skarżącej. Wyjaśnił również, że te Spółki współpracują przy części zamówień i zdarza się, że składają wspólne zamówienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
