Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. III FSK 1828/21
Obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości związany jest z własnością danego składnika majątku (obiektu budowlanego), nie z faktem wprowadzenie go do ewidencji środków trwałych.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 września 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 375/19 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Toruniu z dnia 17 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z dnia 10 września 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 375/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę w sprawie ze skargi "B." sp. z o.o. w W. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 17 kwietnia 2019r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r.
1.2. Decyzją z dnia 8 listopada 2018 r. Wójt Gminy C. określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie 137.744 zł. Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Toruniu utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ podał, że budowle wchodzące w skład farmy wiatrowej spółki powstały już w grudniu 2015 r., w związku z czym obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości powstał z dniem 1 stycznia 2016 r. Przedmiotowej interpretacji stanu faktycznego zdaniem organu nie zmienia fakt, że budowle wchodzące w skład farmy wiatrowej strony zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych dopiero w lutym 2016 r., w związku z czym uzasadnione w ocenie organu było określenie przez organ pierwszej instancji wartości odtworzeniowej przedmiotowych budowli. Kolejno odnosząc się do zarzutów spółki dotyczących niemożności zastosowania do przyłącza kablowego przepisów dotyczących opodatkowania kanalizacji kablowej organ wskazał, że cechami charakterystycznymi, jakie musi spełnić kanalizacja kablowa są m.in. kryteria długości oraz ciągłości, niespełnione w przypadku przyłączy kablowych strony jako poprowadzonych jedynie w części wewnątrz rur osłonowych. W końcu odnośnie zarzutu naruszenia przez organ pierwszej instancji właściwości miejscowej organ stwierdził, że w obliczu wskazania w decyzji organu pierwszej instancji, iż "uwzględniony" został fakt położenia przyłącza kablowego na terenie dwóch odrębnych gmin, brak jest podstaw by zakładać, że doszło do naruszenia przedmiotowej właściwości przez organ pierwszej instancji. Spółka, na powyższą decyzję, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
