Wyrok NSA z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. I OSK 1738/19
Ruch drogowy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lutego 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 1273/18 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 25 października 2018 r. nr SKO.UP/4121/64/2018 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 18 lutego 2019 r., III SA/Kr 1273/18, oddalił skargę P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 25 października 2018 r. nr SKO.UP/4121/64/2018 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Tarnowskiego z 5 stycznia 2006 r. nr WTK.I.5220-10/8/06.
W skardze kasacyjnej skarżący zaskarżył wyrok Sądu I instancji w całości, wnosząc o jego uchylenie, o uchylenie zaskarżonej decyzji Kolegium oraz decyzji Starosty z 5 stycznia 2006 r. i określenie, że zaskarżony wyrok i poprzedzające je decyzje nie może być wykonywany, a także o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i rozpoznanie sprawy na rozprawie.
Sądowi I instancji, na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., zarzucono:
1. istotne uchybienia procesowe mające wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 156 § 2 k.p.a. przez pominięcie negatywnej przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji w postaci skutków prawnych, które mają znamię "nieodwracalnych", albowiem zaskarżona decyzja dotknięta nieważnością jest tylko aktem pozornym i bezskutecznym, ale nadal pozostaje w obrocie prawnym i wywołuje skutki prawne, które dotknięte są ułomnościami, albowiem co zupełnie pomija Sąd I instancji, że przecież w dacie wydania nowego prawa jazdy na terenie Austrii, skarżący jeszcze raz zdawał egzamin i nastąpiła nie wymiana prawa jazdy, ale wydanie nowego prawa jazdy jako obywatelowi Austrii, którym skarżący jest od 2003 r., a przecież zaskarżona decyzja dotyczy nieważności decyzji Starosty z 5 stycznia 2006 r. o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B, bowiem w niniejszym stanie faktycznym nieodwracalność skutków prawnych zaskarżonej decyzji polega na tym, że nie jest możliwe przywrócenie stanu prawnego poprzedniego ze względu na to, że skarżący, jako obywatel Austrii, przestał istnieć jako przedmiot postępowania administracyjnego, którego dotyczyło prawa obowiązującego w RP lub podmiotu, który utracił zdolność do zachowania tego prawa, innymi słowy w odniesieniu do regulacji, która ma źródło w ust. 3 Konwencji o Ruchu Drogowym podpisanej w Wiedniu w dniu 8 listopada 1968 r., a ratyfikowanej przez Polskę, o czym mowa w Dzienniku Urzędowym nr 5 z 1988 r., poz. 40, jak i w dyrektywach unijnych, wydano wyrok Trybunału Sprawiedliwości Druga Izba w wyroku z 26 października 2017 r. sprawa C-195/16 zamieszczony w Dz.U. C260 z 18 lipca 2016 r. wydano orzeczenie, które jest prejudycjalne do niniejszej sprawy, albowiem Trybunał Sprawiedliwości ewidentnie stwierdza, że jeżeli organy jednego państwa członkowskiego wydały prawo jazdy to inne państwa członkowskie nie są uprawnione do badania spełnienia warunków do jego otrzymania, bowiem posiadanie prawa jazdy wydanego przez państwo członkowskie, jakim jest Austria należy uważać za stanowiące dowód, że posiadacz tego prawa jazdy spełniał warunki, a już tylko na marginesie należy wskazać, że skarżący może posiadać tylko jedno ważne prawo jazdy;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
