Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. II OSK 1344/21
Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 172/20 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej X w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 listopada 2019 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 23 listopada 2020 r., IV SA/Wa 172/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] przy ul. [...], [...], [...] oraz [...] [...] i [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (SKO) z dnia 12 listopada 2019 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz skarżącej Wspólnoty zwrot kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją SKO, po rozpatrzeniu odwołań Wspólnoty Mieszkaniowej [...] przy ul. [...],[...],[...] oraz Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] i [...] w [...], Wspólnoty Mieszkaniowej [...] od decyzji Zarządu Dzielnicy [...] [...] [...] z dnia 12 sierpnia 2019 r. Nr [...] o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr [...] z obrębu [...] położonej przy ul. [...] w [...] - na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2018 r. poz. 2096, dalej: k.p.a.), umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu powyższej decyzji SKO wskazało, że w zakresie ustalenia stron postępowania administracyjnego, którego przedmiot - w świetle art. 59 ust. 1, art. 60 oraz 61 ustawy z dnia 27 marca 2002 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr [...], poz. 717 ze zm., dalej: u.p.z.p.) - dotyczy szczegółowych zasad zagospodarowania przestrzennego działki nr [...] z obrębu [...], położonej przy ul. [...], przepisy ww. ustawy nie zawierając szczególnej regulacji, odsyłają do ogólnych norm postępowania administracyjnego (art. 28 k.p.a.). Przede wszystkim zatem stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu jest podmiot składający wniosek. Ponadto stroną jest właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości objętej wnioskiem, który został złożony przez podmiot nie mający tytułu prawnego do nieruchomości a także stronami postępowania administracyjnego o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu mogą być właściciele lub użytkownicy wieczyści działek sąsiednich oraz - w zależności od okoliczności - także właściciele działek niesąsiadujących bezpośrednio z terenem planowanej inwestycji. O interesie prawnym tych osób przesądza bowiem zasięg oddziaływania danej inwestycji na nieruchomości sąsiednie oraz stopień jej uciążliwości dla tych nieruchomości. Następnie SKO podniosło, że w warunkach niniejszej sprawy skarżące Wspólnoty wniosły o uznanie za stronę postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla działki nr [...] z obrębu [...], położonej przy ul. [...], z uwagi na fakt, że zarządzają nieruchomościami bezpośrednio sąsiadującymi z działkami na których planowana jest inwestycja wraz z prowadzoną komunikacją. Organ odwoławczy w swoim stanowisku wskazał, że teren inwestycji nie graniczy bezpośrednio z działkami nr [...], [...] i nr [...], które znajdują się po przeciwnej stronie działki nr [...], na której ustanowiona została służebność drogi koniecznej i przez którą inwestor planuje dojazd do działki nr [...] Przede wszystkim skarżące Wspólnoty, w ocenie organu odwoławczego, nie wykazały, że legitymują się tytułem prawnym do ww. nieruchomości oznaczonej nr [...] Ponadto wg. danych wniosku, inwestycja obejmuje budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego, a jej oddziaływanie zamyka się w granicach terenu objętego wnioskiem. W ocenie organu odwoławczego zasięg oddziaływania projektowanej inwestycji na nieruchomości skarżących, których nieruchomości również są zabudowane budynkami wielorodzinnymi oraz stopień jej uciążliwości dla tych nieruchomości nie przemawia za przyznaniem legitymacji w niniejszym postępowaniu. W związku z powyższym, według SKO, skarżące Wspólnoty mają jedynie interes faktyczny w rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy, a zatem brak jest podstaw prawnych do uznania ich za strony postępowania. Ponadto Wspólnoty nie wskazały na żaden przepis prawa materialnego, z którego wynikałby ich przymiot strony w niniejszym postępowaniu. Skarżące nie podały aby projektowana inwestycja oddziaływała na nieruchomości oznaczone jako działki nr [...], [...] i nr [...], jak również negatywny sposób ich oddziaływania nie wynika z danych wniosku. W związku z powyższym, w ocenie organu odwoławczego, należy stwierdzić że ww. Wspólnoty nie są stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
