Wyrok NSA z dnia 6 października 2022 r., sygn. II GSK 816/19
Administracyjne postępowanie; Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 6 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. P. Z. P. S. i M. S. Sp. z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2019 r. sygn. akt III SA/Łd 121/19 w sprawie ze skargi D. P. Z. P. S. i M. S. Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 10 grudnia 2018 r. nr 1001-IOM.4246.48.2018/EJ w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od D. P.Z. P. S. i M. S. Sp. z o.o. w Ł.na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 121/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę D.P.Z. P. S,. i M. S. Spółki z o.o. w Ł. (skarżąca, Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 10 grudnia 2018 r., nr 1001-IOM.4246.48.2018/EJ w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z 10 grudnia 2018 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 800; dalej: O.p.) oraz art. 2 ust. 3, ust. 4 i ust. 5, art. 3, art. 4 ust. 2, art. 8, art. 14 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 88; ze zm., dalej: u.g.h.), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z 14 sierpnia 2018 r., znak 362000-COC-2.4246.1039.2017.AM, wymierzającą Spółce z o.o. D.P.Z. P. S. i M. S. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie o nazwie QUIZ WIEDZY (bez numeru i oznaczeń), poza kasynem gry. Przeprowadzona bowiem w dniu 23 listopada 2016 r. kontrola w prowadzonym przez Spółkę sklepie D.P.Z. w Ł. przy ul. I.(..) wykazała włączone i udostępnione grającym urządzenie QUIZ WIEDZY. Organ odwoławczy podkreślił, że warunkiem przypisania odpowiedzialności na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. jest wykazanie, że dany podmiot aktywnie uczestniczył w procesie urządzania nielegalnych gier hazardowych, a więc podejmował czynności związane nie tylko z procesem udostępniania automatów, lecz także z ich obsługą oraz stwarzaniem technicznych, ekonomicznych i organizacyjnych warunków umożliwiających sprawne i niezakłócone funkcjonowanie samego urządzania oraz jego używanie do celów związanych z komercyjnym procesem organizowania gier hazardowych. Te przesłanki zostały zdaniem organu w rozpoznawanej sprawie spełnione. Właścicielem spornego automatu był A.B.C.. Sp. z o.o. K., a z zawartej ze Spółką umowy dzierżawy powierzchni użytkowej z 1 maja 2016 r. wynikało m.in., że umowa obowiązuje od dnia uruchomienia urządzenia oraz że czynsz dzierżawny został ustalony nie w oparciu o wielkość dzierżawionej powierzchni, lecz w zależności od dochodów jakie przynosiło urządzenie ("40% od sumy uzyskanych przez Najemcę przychodów z tytułu eksploatacji urządzeń konkursowych").
Spółka wniosła skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
