Wyrok NSA z dnia 23 września 2021 r., sygn. II OSK 2728/19
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 23 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Bd 797/18 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie opróżnienia budynku mieszkalnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Bd 797/18, Wojewódzki Sad Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. M. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2018 r., nr [...], w przedmiocie opróżnienia budynku mieszkalnego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Toruniu, dalej także: "PINB", na podstawie art. 68 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.), dalej także: "Prawo budowlane", nakazał M. G.-T., M. M., P. M. - współwłaścicielom budynku przy ul. Ch. 17 w Toruniu, opróżnienie i wyłączenie z użytkowania budynku kamienicy położonej przy ul. Ch. 17 w Toruniu, w terminie do dnia 1 marca 2018 r. Organ zarządził nadto niezwłoczne umieszczenie na obiekcie zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz o zakazie jego użytkowania.
W odwołaniu od powyższej decyzji M. M., dalej także: "skarżąca", zarzuciła organowi, że ten oparł się na opinii opisowej, niepopartej wyliczeniami. W piśmie uzupełniającym do odwołania, wystosowanym przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej, zarzucono nadto organowi pominięcie sporządzonej na zlecenie skarżącej opinii uprawnionego specjalisty mgra inż. R. Sz., zawierającej stosowne wyliczenia dla konstrukcji dachu i stropu. Zakwestionowano stwierdzone przez organ na podstawie opinii biegłego zagrożenie katastrofą budowlaną. W ocenie skarżącej, organ, wydając decyzję nakazującą opróżnienie budynku, nie wykazał spełnienia ustawowej przesłanki bezpośredniości zagrożenia z art. 68 § 1 i § 2 Prawa budowlanego, naruszając art. 7, 75 § 1, 77 § 1, 80 i 81a § 1 K.p.a. Ponadto wskazała, że decyzja nie była opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności oraz nie stanowiła o zastosowaniu środków zabezpieczających przewidzianych w art. 69 Prawa budowlanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
