Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. II OSK 3072/18
Samorząd terytorialny
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 267/18 w sprawie ze skargi J.A. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie odwołania Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w [...] oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2018 r. II SA/Ol 267/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę J.A. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odwołania Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w [...]
Wyrok ten został wydany w następującym stanie sprawy:
Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] Wójt Gminy [...], na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm.), art. 15 ust. 1 i ust. 6 pkt 3 i pkt 4 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (t.j. Dz.U z 2017 r., poz. 862 ze zm.) oraz art. 70 w zw. z art. 52 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz.108 ze zm.), po zasięgnięciu opinii: stowarzyszeń zawodowych i twórczych właściwych ze względu na rodzaj działalności prowadzonej przez Gminny Ośrodek Kultury w [...], odwołał J.A. ze stanowiska Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w [...] z dniem [...] lutego 2018 r., z powodu naruszenia przepisów prawa w związku z zajmowanym stanowiskiem i odstąpienia od realizacji umowy w sprawie warunków organizacyjno-finansowych działalności instytucji kultury oraz programu działania instytucji kultury z dnia [...] lipca 2017 r., o której mowa w art. 15 ust. 5 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.
W uzasadnieniu organ wykonawczy gminy wskazał, że skarżący pełniąc funkcję dyrektora GOK dopuścił się rażącego naruszenia art. 248 ust. 2 oraz art. 249 ust. 2 w zw. z art. 30 i 31 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1537 ze zm.) w korelacji z art. 17 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej w zw. z § 6 ust. 1 statutu GOK i § 2 ust. 1 i 3 umowy z dnia [...] lipca 2017 r. w sprawie warunków organizacyjno-finansowych działalności instytucji kultury. Wyjaśnił także, że skarżący nie wykonał ustawowego obowiązku odmawiając wprost sporządzenia planu finansowego dostosowanego do wysokości dotacji organizatora. A zatem, zdaniem Wójta, doszło do złamania § 2 ust. 8 statutu GOK. Brak wiedzy organizatora o wysokości i rodzaju planowanych kosztów działalności GOK, w kontekście uprzedniego niedostosowania projektu planu do wysokości dotacji organizatora, wzbudziło uzasadnione wątpliwości organizatora co do zgodności z prawem wydatkowania dotacji, jaką GOK otrzymuje z budżetu gminy. Dopiero w lutym 2018 r. skarżący przekazał organizatorowi plan finansowy GOK na rok 2018 dostosowany do wysokości dotacji organizatora. Przedłożony plan wskazywał zerowe kwoty kosztów zakupu energii elektrycznej, gazu, opału, zużycia wody i odprowadzania ścieków oraz usług komunalnych (nieczystości stałych), podczas gdy GOK posiadał zawarte na rok 2018 umowy na zakup energii elektrycznej i zakup gazu. Zdaniem Wójta taka konstrukcja planu finansowego stanowi rażące naruszenie przez skarżącego art. 249 ust. 2 w zw. z art. 30 i 31 ustawy o finansach publicznych, które nakazują uwzględnić koszty związane z zakupem towarów i usług. Art. 31 pkt 3 lit. c nakłada obowiązek ujęcia w planie finansowym kosztów usług na dostawę mediów, tj. m.in. energii elektrycznej, czy gazu. Dostawa podstawowych mediów jest wydatkiem niezbędnym dla zapewnienia prawidłowego działania instytucji. Wskazał także, że przygotowany w październiku 2017 r. projekt planu finansowego takie koszty przewidywał, przy czym nie był to projekt planu finansowego, gdyż został przygotowany przed wszczęciem ustawowej procedury opracowywania projektów planów finansowych i nie mógł być zgodny z projektem budżetu, gdyż takowego jeszcze nie było. Przedstawione działanie skarżącego wyczerpuje znamiona art. 15 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Zaciąganie zobowiązań finansowych w wypadku, gdy plan finansowy przewiduje wydatki na daną usługę lub towar w wysokości 0 zł, jest zaciągnięciem zobowiązania z przekroczeniem zakresu upoważnienia wynikającego z planu finansowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
