Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. III OSK 755/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Powiatu O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 września 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 452/18 w sprawie ze skargi W. S. na uchwałę Zarządu Powiatu O. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora muzeum oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 24 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (sygn. akt II SA/Ke 452/18), po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. S., stwierdził nieważność w całości uchwały Zarządu Powiatu O. z [...] maja 2018 r. w przedmiocie odwołania skarżącego ze stanowiska dyrektora muzeum.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że [...] maja 2018 r. Zarząd Powiatu O. na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1868 ze zm.), art. 15 ust. 1, 4 i 7 ustawy z 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 862 ze zm.) oraz art. 70 § 1 i 2 w zw. z art. 36 § 1 pkt 3 Kodeksu pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 108 ze zm.), po zasięgnięciu opinii uprawnionych instytucji: odwołał W. S. ze stanowiska dyrektora Muzeum [...] (§ 1 ust. 1), uznał odwołanie za równoznaczne z rozwiązaniem stosunku pracy za wypowiedzeniem z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia (§ 1 ust. 2) oraz uznał, że w okresie wypowiedzenia udziela się skarżącemu urlopu wypoczynkowego i zwalnia się go ze świadczenia pracy (§ 1 ust. 3).
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że w Muzeum [...] nie działają związki zawodowe oraz otrzymano opinie trzech spośród czterech stowarzyszeń, do których zwrócił się organ, tj. Stowarzyszenia [...], Stowarzyszenia [...], Stowarzyszenia [...], przy braku opinii Stowarzyszenia [...] i nie zgłoszeniu zastrzeżeń przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do zamiaru odwołania skarżącego ze stanowiska dyrektora Muzeum. W dalszej części uzasadnienia organ podał przyczyny odwołania i rozwiązania stosunku pracy, do których zaliczono naruszenie obowiązków określonych w § 4 umowy z 1 grudnia 2016 r. w sprawie warunków organizacyjno – finansowych działalności Muzeum oraz programu jego działania, tj. niewykonywanie obowiązków z należytą starannością i niewykazywanie należytej dbałości o mienie Muzeum. Wymieniono następujące uchybienia: przyjmowanie w depozyt zabytków bez uzyskania decyzji o ich przekazaniu od [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, nieprawidłowe ewidencjonowanie pozyskanych zabytków, nieobejmowanie ich inwentaryzacją, przechowywanie zabytków archeologicznych w Muzeum wbrew zapisom decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o miejscu ich przechowywania, niesporządzanie wymaganych przepisami sprawozdań z działalności Muzeum, nieopracowanie instrukcji przygotowania zbiorów na wypadek ewakuacji na wypadek powstania zagrożenia, planu ochrony zabytków na wypadek konfliktu zbrojnego i sytuacji kryzysowych, nieuprawnione wyrażenie zgody na prowadzenie prac w celu przyłączenia Muzeum do miejskiej sieci kanalizacyjnej bez uprzedniej zgody [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, nieopracowanie dokumentów bezpieczeństwa postępowania w sytuacjach awaryjnych w związku z przebywaniem turystów w podziemnych wyrobiskach na terenie Muzeum, nieinformowanie organizatora kultury o przeprowadzanych w Muzeum kontrolach zewnętrznych i ich wynikach.
Jak wskazano, powyższe zarzuty znajdują potwierdzenie w wystąpieniu pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli oraz Protokole kontroli Okręgowego Urzędu Górniczego w K., zaś jeśli chodzi o niewykonywanie obowiązku określonego w § 9 umowy, polegającego na nieprzekazywaniu terminowo kopii wyników kontroli zewnętrznych przeprowadzanych w Muzeum, znalazły one potwierdzenie w tym, że wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli przeprowadzonej w pierwszym kwartale 2017 r., Wyższego Urzędu Górniczego w K. przeprowadzonej 11 października 2017 r. oraz Okręgowego Urzędu Górniczego w K. przeprowadzonej 28 grudnia 2017r. (otrzymane przez dyrektora Muzeum odpowiednio 25 kwietnia 2017 r., 11 października 2017 r. i 28 grudnia 2017 r.) Powiat O. otrzymał 13 lutego 2018 r., po uprzednim zobowiązaniu do wywiązywania się z zapisów § 9 umowy. Ponadto stwierdzono liczne nieprawidłowości, wskazane w protokole z 12 marca 2018 r. z przeprowadzonej kontroli doraźnej w zakresie prowadzenia postępowań o zamówienia publiczne, mogące skutkować niezaliczeniem wydatków jednostki jako wydatku kwalifikowanego związanego z realizacją projektu "Zwiększenie dostępności Muzeum [...] poprzez poprawę infrastruktury Muzeum [...] i Rezerwatu [...] oraz Pałacu [...]". Stwierdzono w tym zakresie brak przejrzystości postępowania, podejmowanie decyzji w zakresie zamówień w ostatniej chwili, niezgodnie z przedłożonym Zarządowi Powiatu harmonogramem i bez dokumentów proceduralnych, bez konsultacji z Zarządem Powiatu, a nawet wbrew jego woli, nieprzestrzeganie ustalonej w budżecie Powiatu kwoty zabezpieczonej na realizację projektu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
