Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. II GSK 1233/18
Ochrona zdrowia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1193/17 w sprawie ze skargi (...) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1193/17 oddalił skargę (...) z siedzibą w (...) (spółka, skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
W dniu (...) inspektorzy ds. obrotu hurtowego Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego (GIF) przeprowadzili inspekcję doraźną w hurtowni farmaceutycznej zlokalizowanej w miejscowości (...), prowadzonej przez spółkę. W raporcie z inspekcji, jako niezgodności krytyczne wskazano następujące naruszenia, a mianowicie:- nabywanie produktów leczniczych z aptek, stanowiące naruszenie art. 86a oraz art. 78 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 2142; dalej "p.f."), - sprzedaż poza granice Polski produktów leczniczych ujętych w Obwieszczeniu Ministra Zdrowia z dnia 12 lipca 2015 r. w sprawie wykazu produktów leczniczych, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych zagrożonych brakiem dostępności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej "wykaz Ministra Zdrowia"), stanowiącą naruszenia art. 78 ust. 1 pkt 2 p.f., - obrót produktami leczniczymi niedopuszczonymi do obrotu z naruszeniem art. 3 p.f., - brak nadzoru osoby odpowiedzialnej nad obrotem hurtowym produktami leczniczymi, co stanowi naruszenie przepisu art. 85 pkt 5 p.f.
GIF pismem z (...) wezwał spółkę do nadesłania określonych w nim dokumentów, informując, że brak realizacji wezwania zostanie potraktowany, jako utrudnianie czynności służbowych. Pismem z (...) wszczęto wobec spółki postępowanie administracyjne w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na obrót hurtowy produktami leczniczymi. Spółka w piśmie z (...) wniosła o przedłużenie terminu do wykonania ww. wezwania. GIF w piśmie z (...) poinformował spółkę o rozszerzeniu postępowania administracyjnego z uwagi na utrudnianie czynności służbowych. W dniu (...) spółka wniosła zastrzeżenia do raportu z inspekcji. W piśmie z (...) spółka wskazała, że nie znając podstawy materialnoprawnej wszczętego postępowania nie ma możliwości wypowiedzenia się, co do zebranego materiału dowodowego. Ponadto zakwestionowała wszczęcie postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej pomimo niezakończenia postępowania kontrolnego. GIF postanowieniem z (....) poinformował spółkę o przedłużeniu postępowania do (...). Z kolei postanowieniem z (...) włączył w poczet materiału dowodowego dokumenty uzyskane w toku inspekcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
