Wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. II OSK 4/20
Budowlane prawo
Dnia 26 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 334/19 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 334/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, uwzględniając skargę B. K., uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", [...] z dnia [...] października 2018 r., nr "[...]", w przedmiocie nakazu rozbiórki. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Decyzją z dnia [...] października 2018 r., nr [...] (prawidłowy nr decyzji), PINB [...], na podstawie art. 49b ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U z 2018 r., poz. 1202), nakazał skarżącemu rozbiórkę budynku rekreacji indywidualnej oznaczonego "nr 4" o wym. 7,14 x 4,84 m z tarasem o wym. 2,07 x 4,84 m, zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...], gm. W..
Organ I instancji ustalił, że na ww. działce zlokalizowane są 4 budynki; wśród nich przedmiotowy budynek, zrealizowany niezgodnie z dokonanym w dniu 31 maja 2017 r. zgłoszeniem. Zgłoszenie przewidywało realizację budynku do 35 m2 w południowo-zachodnim narożniku działki, w odległości 4,0 m od jej granicy południowej. Przedmiotowy budynek został zaś zrealizowany w narożniku północno-wschodnim 2 m od granicy działki drogowej i 4,30 m od granicy sąsiedniej działki nr [...]; podczas ponownej kontroli ustalono, że w budynku prowadzona jest działalność polegająca na wynajmowaniu przedmiotowego budynku na cele letniskowe - zakwaterowanie turystów. Ponadto zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (uchwała Rady Miejskiej w W. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...]) nieprzekraczalna linia zabudowy, przebiega w odległości 5,0 m od granicy ww. działki z działką drogową - obecnie ul. [...]. W ocenie organu I instancji przedmiotowy budynek, został wybudowany niezgodnie z ww. zgłoszeniem, a więc w warunkach samowoli budowlanej. Ponadto lokalizacja obiektu w odległości 2,0 m od granicy działki drogowej jest niezgoda z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w zakresie przekroczenia nieprzekraczalnej linii zabudowy o 3,0 m. W związku z tym w ocenie organu brak było podstaw do przeprowadzenia postępowania legalizacyjnego. Zatem należało wydać decyzję nakazującą rozbiórkę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
