Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. II OSK 591/18
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy inspektor sądowy Dorota Wasiłek po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. G. i T. G. oraz skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 94/13 w sprawie ze skargi T. G. i T. G. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń oddala skargi kasacyjne
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia C października 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 94/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę T. G. i T. G. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Suwałkach decyzją z dnia [...] października 2012 r., znak: [...], nakazał T. G. i T. G. wykonanie rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych, tj. zbiornika wodnego na działce o nr geod. A/11 i kanału na działkach o nr geod. A/11, B/12 i B/13 wraz z przegrodą w obrębie geod. [...] gm. S. - poprzez ich zasypanie.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli T. G. i T. G..
Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], utrzymał w mocy zaskarżona decyzję.
Organ stwierdził, że na działkach o numerach geodezyjnych A/11, B/12 i B/13, w obrębie [...], gm. S., został wybudowany staw jako urządzenie wodne melioracji szczegółowej o zróżnicowanej konfiguracji bez pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego, stwierdzając samowolę budowlaną, zobligowane były do prowadzenia postępowania administracyjnego w trybie art. 48 ustawy Prawo budowlane z 1994 r., wykonując jednocześnie zalecenia wynikające z wyroków sądów administracyjnych, które były wydane wcześniej w tym przedmiocie. Działania organów nadzoru budowlanego nie są działaniami uznaniowymi lecz działaniami, które mają za zadanie doprowadzenie obiektu wybudowanego w warunkach samowoli budowlanej do stanu zgodnego z prawem. Organ pierwszej instancji umożliwił inwestorom zalegalizowanie samowolnie powstałej budowli, jednak inwestorzy nie skorzystali z tej możliwości (postanowienie z dnia 25 czerwca 2009 r.) W związku z tym, organ zobligowany był nakazać rozbiórkę obiektu na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane z 1994 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
