Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. II OSK 530/18
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia del. WSA Marcin Kamiński Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 października 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 644/17 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Ministra Gospodarki Wodnej i Żeglugi Śródlądowej na rzecz J. K. kwotę 1707 złotych (jeden tysiąc siedemset siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 644/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. K na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] Starosta Wielicki ustalił linię brzegu potoku T., na działce nr A/3, obręb Ł., gmina K..
Od powyższej decyzji odwołał się J. K.
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, decyzją z dnia [...] marca 2017 r., znak [...], umorzył postępowanie odwoławcze.
Organ drugiej instancji przywołał treść art. 15 ust. 1 ustawy Prawo wodne z 2001 r. i wskazał, że przedmiotem ustalenia linii brzegu jest działka nr A/3, obręb Łysokanie, gmina Kłaj. Z materiałów postępowania wynika, że działka ta jest objęta tytułem prawnym Skarbu Państwa, Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Odwołujący się J. K jest właścicielem działki sąsiedniej nr B, na której nie wytyczono linii brzegu w niniejszym postępowaniu. Wobec tego J. K. nie ma legitymacji, aby brać udział w przedmiotowym postępowaniu. Tym samym, odwołanie J. K. nie mogło zostać merytorycznie rozpatrzone i organ na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. umorzył postępowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
