Wyrok NSA z dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. I GSK 886/17
Podatek akcyzowy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 349/17 w sprawie ze skargi "[A.]" Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od "[A.]" Sp. z o.o. w J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. 3164 (trzy tysiące sto sześćdziesiąt cztery) złote tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 349/17 po rozpoznaniu skargi [A.] Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz opłaty paliwowej za maj, lipiec, sierpień, wrzesień, październik 2012 r. w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt II. zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. na rzecz strony skarżącej kwotę 472 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do WSA w Olsztynie decyzją z dnia [...] marca 2017 r. Dyrektor IAS w O. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia [...] grudnia 2016 r., określającą skarżącej zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym oraz opłatę paliwową za maj, lipiec, sierpień, wrzesień oraz październik 2012 r.
W okresie objętym postępowaniem przedmiotem działalności Spółki było wydobywanie żwiru i piasku. Na potrzeby tej działalności Spółka dokonywała zakupu oleju napędowego m.in. od [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie. Z ustaleń postępowania wynikało, że Spółka [A.] działała fikcyjnie, stwarzając jedynie pozory legalnej działalności w obrocie paliwami płynnymi. W związku zatem z ustaleniem, że podatnik nabył, posiadał i zużył olej napędowy niewiadomego pochodzenia w łącznej ilości 16.000 litrów, od którego nie został zapłacony podatek akcyzowy, organ I instancji określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym oraz opłatę paliwową za maj, lipiec, sierpień, wrzesień oraz październik 2012 r. w łącznej wysokości 30.880 zł.
Organ odwoławczy stwierdził, że Spółka [A.] nie posiadała koncesji na obrót paliwami ani nie była zarejestrowanym podatnikiem podatku akcyzowego. Nie posiadała miejsca faktycznego prowadzenia działalności w zakresie handlu hurtowego paliwami, lecz jedynie wynajmowała niewielkie pomieszczenie biurowe. Nie dysponowała infrastrukturą niezbędną do prowadzenia działalności w zakresie handlu hurtowymi ilościami paliw. Jednocześnie ustalono, że podatnik nigdy nie był w siedzibie kontrahenta i nie sprawdzał jakości wyrobu. Nie wymagał od dostawcy przedstawienia dokumentacji, np. certyfikatów jakości paliw. Zawarł umowę na dostawę paliwa jedynie w formie ustnej i dokonywał płatności za faktury w formie gotówkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
