Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. I FSK 1724/17
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Maja Chodacka, Protokolant Karolina Latarska, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P.S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1528/16 w sprawie ze skargi P.S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 2016 r. nr IPPP1/4512-1051/15-2/JL w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 7 lipca 2017 r. w sprawie III SA/Wa 1528/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 5 stycznia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
1.2. W wyroku tym Sąd pierwszej instancji przyjął za Ministrem Finansów, że w okolicznościach podanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wartości obrotu uzyskanego przez Skarżącą z tytułu udzielonego spółkom powiązanym finansowania w formie poręczeń, gwarancji, pożyczek, obejmowania obligacji oraz zawierania kontraktów na instrumenty pochodne, nie można uznać za obrót uzyskany z tytułu transakcji mających charakter pomocniczy w rozumieniu art. 90 ust. 6 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), dalej: u.p.t.u., która podlega wyłączeniu przy wyliczeniu proporcji w rozumieniu art. 90 ust. 2 i 3 ww. ustawy. W ocenie Sądu działalność Skarżącej, polegająca na zawieraniu finansowych transakcji zabezpieczających, nie stanowi czynności pomocniczych, lecz - obok sprzedaży energii - wpisuje się w zakres podstawowej działalności Spółki. Ponadto Sąd za prawidłowe uznał stanowisko organu podatkowego co do tego, że w przypadku kontraktów na instrumentach pochodnych zawieranych przez Skarżącą z innymi spółkami z grupy kapitałowej, Skarżąca, jako podmiot aktywny transakcji, wychodzący z ofertą ich zawarcia, jak również przyjmujący ryzyko związane ze zmianą wartości aktywa będącego instrumentem bazowym transakcji zabezpieczającej, będzie podatnikiem podatku VAT, ponieważ będzie świadczyła, w myśl art. 8 ust. 1 u.p.t.u., usługi na rzecz spółek zależnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
