Wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. I FSK 4/17
Nie ma możliwości uznania, że dana transakcja ma charakter WDT, jeśli - z powodu braku ustalenia rzeczywistego nabywcy - nie można ustalić wszystkich przesłanek takiej transakcji.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska (spr.), Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1233/15 w sprawie ze skargi L.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od L.J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna L.J. (skarżący) dotyczy wyroku z 30 marca 2016 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 maja 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2012 r.
2. Sąd pierwszej instancji zaakceptował rozstrzygnięcie organów, w którym zakwestionowano skarżącemu transakcje nabycia towaru od F. z B. oraz jego wewnątrzwspólnotowej dostawy (WDT) do A. przypisując im charakter oszustwa podatkowego w postaci karuzeli podatkowej. Ponadto zakwestionowano WDT na rzecz E. (dalej: Kontrahent). Powołując się na art. 42 ust. 1 ustawy o VAT, organ ocenił, że skarżący nie spełnił warunków do zastosowania stawki VAT 0% w odniesieniu do transakcji udokumentowanych fakturami wystawionymi na rzecz Kontrahenta. Według ustaleń organu podatkowego, dostawy nie były dokonywane na rzecz tej spółki, co potwierdziły czeskie władze podatkowe, lecz na rzecz nieskonkretyzowanego odbiorcy, tym samym podatnik winien opodatkować przedmiotową sprzedaż, zgodnie z art. 41 ust. 1 w powiązaniu z art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT, tj. wg stawki VAT 23 %. Organ zaznaczył przy tym, że nie można uznać, że skarżący przedsięwziął wszelkie możliwe środki, aby nie uczestniczyć w oszustwie podatkowym, na co wskazuje gotówkowy sposób zapłaty i brak ze strony skarżącego prób skontaktowania się bezpośrednio z Kontrahentem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
