Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. II OSK 167/18
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /spr./ Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawie ze skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 618/17 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu na rzecz K. S. kwotę 1730 (jeden tysiąc siedemset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 18 października 2017 r., sygn. akt II SA/Po 618/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z [...] kwietnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych, oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał na następujące ustalenia faktyczne:
Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] grudnia 2015 r. nr [...] orzeczono o odstąpieniu od nałożenia obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego w sprawie otworu okiennego o wymiarach 0,56 mx 1,16 m przynależnego do lokalu nr [...] oraz otworu okiennego o wym. 1,74 m x 1,87 m przynależnego do lokalu nr [...], oba otwory umiejscowione są w ścianie (graniczącej z działką nr [...]) budynku położonego w G. przy ul. [...]". Organ I instancji wskazał, że pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. PINB zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie legalności wybicia okien od strony działki nr [...] w przedmiotowym budynku. W dniu [...] sierpnia 2004 r. E. K. - współwłaściciel nieruchomości przy ul. [...] - złożył w PINB pismo, w którym wskazał, że: "okno w budynku frontowym (lok. Nr [...]) od strony dz. nr [...] istnieje od 1933 roku z zachowaniem wszelkich legalności przy budowie obiektu frontowego. Natomiast aktualny rozmiar okna czterokrotnie powiększony - wybito podczas generalnego remontu w roku 1978 na wniosek [...] i [...] z udziałem Urzędu Miejskiego ([...]), który zlecił wykonawcy remontu [...] w P. Oddział G. wybicie ww. okna. Dotyczy to także wybicia małego okienka na drugim piętrze w lok. Nr [...] - nastąpiła likwidacja małego okienka w dachu budynku - wszystko na koszt właściciela, który był przeciwny tej decyzji. W dniu [...] września 2004 r. PINB przeprowadził kontrolę, podczas której ustalono: "z przedłożonej przez właściciela dokumentacji z 1932r. (dokumentacja projektowa) wynika, że w budynku frontowym od strony działki nr 39 nie występują otwory okienne. Z przedłożonej dokumentacji przez pana K. - pismo Urzędu Miejskiego l.dz. [...] z dn. [...].XII.1978r, z załączonego protokołu konieczności wynika, wykucie nowych otworów okiennych do mieszkań lokatorskich - w liczbie 3. Faktycznie wykonano 2 okna. Jedno mieści się na I piętrze - okno trójdzielne - lokal nr [...] - pokój. Drugie okno na II piętrze w mieszkaniu nr [...] - okno w kuchni- zamiast okna dachowego". S. K. wniósł do protokołu uwagi, że: "okno w lokalu nr [...] o małych rozmiarach istniało od początku budowy obiektu w 1935r. Natomiast ww. opisane zmiany nastąpiły mimo sprzeciwu właściciela budynku. Decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. PINB umorzył postępowanie w sprawie dwóch otworów okiennych w budynku. W związku z wnioskiem Prezydenta Miasta G. z dnia [...] października 2005 r., PINB po przeprowadzeniu postepowania, decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. postępowanie to umorzył, natomiast decyzją z dnia [...] styczeń 2006 r. [...]WINB utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie organu I instancji. Następną decyzją dotycząca niniejszej sprawy była decyzja [...]WINB z dnia [...] czerwca 2012 r. którą organ ten stwierdził nieważność decyzji PINB z dnia [...] lutego 2005 r. umarzającej postępowanie w sprawie dwóch otworów okiennych. Została ona utrzymana w mocy przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego - decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., w stosunku do której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - wyrokiem z dnia 20 lutego 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2359/12 oddalił skargę. Na skutek powyższego, w dniu [...] czerwca 2014 r. PINB dokonał analizy poszytów zespołu archiwalnego akt miasta G. w Oddziale Archiwum Państwowego w G. W dniu [...] lipca 2014 r. PINB przeprowadził kolejną kontrolę obiektu. Podczas kontroli ponownie ustalono, że w ścianie bocznej budynku ul. [...], graniczącej z działką nr [...] znajdują się dwa otwory okienne. Otwór nr 1 znajduje się w pokoju mieszkania nr [...], wymiar otworu w świetle wynosi 1,74 na 1,87 m. Otwór nr 2 znajduje się w mieszkaniu nr [...], w pomieszczeniu kuchni, wymiar otworu w świetle 0,56 m x 1,16 m. W ścianie budynku znajdują się również otwory wentylacyjne o wym. 0,2 x 0,2 m, otwory te znajdują się w pomieszczeniu strychu. Rozmieszczenie okien na elewacji zilustrowane zostało na załączonym do protokołu kontroli szkicu sytuacyjnym. Do protokołu kontroli zostały załączone kopie oświadczeń dotyczących istnienia okna w mieszkaniu nr [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
