Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. II OSK 3266/17
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1540/16 w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] 2016 r. nr [...]; II. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J.M. kwotę 1844 (jeden tysiąc osiemset czterdzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1540/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016r. w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] 2016r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J.M., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.
z dnia [...] 2016 r. nr [...], nakazującą J.M. na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.) rozbiórkę budynku mieszkalno-usługowego na działkach nr ew. [...],[...] przy ul. S. w G.
Organ wskazał, że uprzednio decyzją z dnia [...] 2015r. nr [...] uchylił decyzję PINB w G. z dnia [...] 2015 r. nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji zaznaczając, że trybem właściwym w tej sprawie jest tryb wskazany w art. 48 Prawa budowlanego, a nie jak przyjął organ art. 50-51 Prawa budowlanego. Przedmiotowy budynek nie mógł być wykonany w oparciu o decyzję Starosty Powiatu G. z dnia [...] 2010 r. nr [...], zmienioną decyzją z dnia [...] 2011r. nr [...] o pozwoleniu na jego przebudowę i rozbudowę, albowiem został wybudowany od podstaw w miejsce obiektu rozebranego z wykorzystaniem pozostałych fundamentów. Rozebranie i wybudowanie budynku od nowa wykracza poza ww. pozwolenie, nawet jeżeli odzwierciedla w zakresie parametrów budynek rozebrany. Tym samym nie jest to obiekt budowlany zrealizowany w sposób istotnie odbiegający od pozwolenia na budowę. Organ wyjaśnił również, że przyjęcie zawiadomienia o przystąpieniu do użytkowania obiektu nie jest tożsame z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, która dopóki nie zostanie usunięta z obrotu prawnego korzysta z domniemania prawidłowości. W ocenie organu odwoławczego zgodzić się należy z organem powiatowym, że sporny budynek wybudowano z naruszeniem (§ 12) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
