Wyrok NSA z dnia 10 września 2019 r., sygn. I OSK 2890/17
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Protokolant asystent sędziego K.W. po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.O., M.M., M.T. i S.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 462/17 w sprawie ze skargi K.O., M.M., M.T. i S.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 29 października 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 462/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę K.O., M.M., M.T. i S.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu powołanego wyroku Sąd I instancji wskazał, że podziela ustalenia i ocenę prawną SKO, że skarżącym nie przysługuje przymiot strony w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Zarządu Miasta [...] z dnia [...] lipca 1997 roku w przedmiocie rozwiązania użytkowania wieczystego działki [...] . Sąd wskazał, że przedmiotem umowy użytkowania wieczystego były pierwotnie trzy działki, nr: [...], [...] i [...]. Zgodnie z umową miały one zostać przeznaczone pod budowę bloku administracyjno-mieszkaniowego, który już w pierwszym kwartale 1972 roku, a zatem jeszcze przez zawarciem umowy o użytkowanie wieczyste, został oddany do eksploatacji. Jak wynika z akt sprawy, blok został wybudowany na działce nr [...]. Następnie działka [...] zmieniła oznaczenie na działkę nr [...], działka nr [...] na działkę nr [...], a działka nr [...] na działkę nr [...]. Ostatecznie użytkowanie wieczyste zostało rozwiązane wyłącznie względem działki nr [...]. Zgodnie z odpisem z Księgi Wieczystej działka nr [...] stanowi mienie Komunalne Miasta [...] i jest drogą. Przedmiotowa nieruchomość obciążona jest wyłącznie służebnością przesyłu na rzecz podmiotu innego niż skarżący. Z zalegającego w aktach sprawy wypisu z rejestru gruntów da się ustalić, że skarżącym przysługuje prawo własności dwóch lokali w budynku przy ul. [...] w [...], odpowiednio: K.O.j i S.O. prawo własności jednego lokalu oraz M.T. i M.M. prawo własności drugiego lokalu. W następstwie takiego układu prawnego skarżący są współwłaścicielami, w adekwatnych ułamkach, działki [...] (dawnej nr [...]). Aktualnie skarżącym nie przysługuje żadne prawo tak rzeczowe, jak i obligacyjne względem działki nr [...]. W ocenie Sądu I instancji nietrafne są formułowane przez skarżących tezy, że wobec wadliwości decyzji rozwiązującej użytkowanie wieczyste, działka nr [...] formalnie "nigdy nie przestała być częścią nieruchomości, na której znajduje się budynek nr [...] przy ul. [...] w [...].". Wobec powyższego - w ocenie skarżących - przysługuje im "udział w użytkowaniu wieczystym działki [...]" i w konsekwencji przymiot strony w sprawie o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Zarządu Miasta [...] z [...] lipca 1997 roku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
