Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2019 r., sygn. I OSK 2642/17
Bezrobocie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant sekretarz sądowy Justyna Łaskawska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 921/16 w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego stypendium I. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach; II. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Gl 921/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi S. K. (dalej: skarżący) uchylił decyzję Wojewody Śląskiego (dalej: Wojewoda) z [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego stypendium.
Powyższy wyrok zapadł przy przyjęciu przez Sąd I instancji następujących okoliczności faktycznych i prawnych:
Decyzją z [...] lipca 2016 r. Prezydent Miasta R. zobowiązał skarżącego do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w postaci stypendium za okres od 3 marca do 25 marca 2014 r. oraz od 27 marca do 31 sierpnia 2014 r.
w wysokości 5891,50 zł. Rozstrzygnięcie to wydano na podstawie art. 76 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 14 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 645 ze zm., dalej u.p.z.). W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący, posiadając status bezrobotnego bez prawa do zasiłku i pobierając stypendium w związku ze skierowaniem do odbycia stażu w okresie od 3 marca do 31 sierpnia 2014 r., od 15 grudnia 2013 r. wykonywał pracę zarobkową i od tego dnia do 31 grudnia 2013 r. był zgłoszony do ubezpieczenia społecznego z tytułu umowy zlecenia, o czym nie powiadomił organu, chociaż przy rejestracji był pouczany o prawach i obowiązkach bezrobotnego.
W wyniku rozpoznania odwołania skarżącego Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, podzielając zasadnicze ustalenia tego organu. W uzasadnieniu wskazał, że w świetle art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.z. skarżący przestał spełniać przesłanki warunkujące posiadanie statusu bezrobotnego i będąc odpowiednio pouczonym, nie zawiadomił organu o podjęciu innej pracy zarobkowej w ciągu 7 dni. Zaniechanie w tym zakresie wprowadziło organ pierwszej instancji w błąd, co doprowadziło do wypłaty stypendium. Było to zatem nienależnie pobrane świadczenie w rozumieniu art. 76 ust. 2 pkt 2 u.p.z. Wojewoda nie odniósł się do przesłanek z art. 76 ust. 2 pkt 1 ustawy o promocji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
