Wyrok NSA z dnia 16 maja 2019 r., sygn. II OSK 699/18
Cecha "trwałego związania z gruntem" budynku, o której mowa w art. 3 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane, sprowadza się do posadowienia obiektu na tyle trwale, by zapewnić mu stabilność i możliwość przeciwdziałania czynnikom zewnętrznym, mogącym go zniszczyć lub spowodować przesunięcie czy też przemieszczenie na inne miejsce.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Hauser, Sędzia NSA Jerzy Siegień, Sędzia WSA (del.) Marcin Kamiński (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2845/16 w sprawie ze skarg C. sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], 3) zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz C. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1.707 (słownie: jeden tysiąc siedemset siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2845/16, oddalił skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i N. Sp. z o.o. z siedzibą w W., na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (organ odwoławczy) z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:
Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu [...] czerwca 2015 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy (organ I instancji) stwierdził, że na działce ew. [...] w obrębie [...], przy ul. R. w W., znajduje się nośnik reklamowy w konstrukcji stalowej składający się z dwóch oświetlonych od góry ram stalowych o numerach ident. [...] i [...], mocowanych do słupa stalowego o przekroju ok. 0,30 m x 0,70 m, zakotwiczonego w stopie żelbetowej. Pismem z dnia [...] września 2015 r. organ I instancji wezwał C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. do przedłożenia dokumentów potwierdzających legalność budowy w/w nośnika reklamowego. W dniu [...] października 2015 r. C. Sp. z o.o. przedłożyła do akt sprawy wyciąg z umowy najmu terenu przy ul. R. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. zawartej między C. Sp. z o.o. a D. P. w celu zainstalowania wolnostojącego nośnika reklamowego o wysokości 5 m posiadającego 2 oświetlone plansze reklamowe o wymiarach 6,00 m x 3,00 m. W § 1 tej umowy znajduje się stwierdzenie, że plansze reklamowe wraz z konstrukcją stanowią własność Najemcy. Aneksami z dnia [...] kwietnia 2012 r. i [...] maja 2015 r. przedłużono czas trwania w/w umowy. W dniu [...] maja 2016 r. upoważniony pracownik organu I instancji przeprowadził kontrolę przedmiotowej nieruchomości, w trakcie której zweryfikował wymiary tablic reklamowych, które wynoszą ok. 3,00 m x 6,00 m. Ponadto potwierdzono stan faktyczny opisany w protokole nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. W piśmie z dnia [...] lipca 2016 r. C. Sp. z o.o. poinformowała, iż nie jest stroną postępowania, gdyż na mocy umowy przewłaszczenia z dnia [...] maja 2016 r. właścicielem przedmiotowego nośnika jest spółka N. Sp. z o.o. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. organ I instancji odmówił uznania udziału spółki N. Sp. z o.o. w charakterze strony w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
