Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. I OSK 1679/17
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 917/16 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu prawa jazdy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z 15 marca 2017 r., II SA/Bd 917/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] maja 2016 r., nr [...], w przedmiocie zwrotu prawa jazdy.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. M. Zaskarżając wyrok w całości zarzucił mu naruszenie:
1. prawa materialnego:
a) art. 12 ust. 2 i 3 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 26 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2016 r. poz. 627), poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu przez Sąd I instancji, że nie doszło do naruszenia przez organy administracji prawa materialnego uzasadniającego uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i tym samym wobec skarżącego M. M. należało zastosować powyższe przepisy w brzmieniu po nowelizacji cyt. przepisu, w sytuacji gdy do zdarzenia prawnego uzasadniającego zatrzymanie prawa jazdy doszło w trakcie obowiązujących przepisów sprzed nowelizacji, zatem należało zastosować te przepisy, które obowiązywały w czasie faktycznego zatrzymania prawa jazdy, a nie orzekania, zwłaszcza że dla skarżącego brzmienie przepisu sprzed nowelizacji było względniejsze, po wtóre Sąd I instancji dopuścił się błędnej wykładni cytowanego przepisu w brzmieniu po nowelizacji, bezzasadnie przyjął tak jak i organy wyłącznie językowe zasady interpretacji cytowanego przepisu, w sytuacji gdy na kanwie niniejszej sprawy należało dokonać przede wszystkim wykładni systemowej i odnieść się do całego systemu prawa, zwłaszcza norm konstytucyjnych i gwarancyjnych, które nie pozwalają sądom administracyjnym i organom administracji na dokonywanie wykładni zapadłego w sprawie prawomocnego wyroku karnego w ten sposób, aby zwiększyć dolegliwość w stosunku do skazanego, tym samym naruszono normę ogólną k.p.a. poprzez odmowę uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a i c i tym samym niesłuszne zaaprobowanie przez Sąd I instancji decyzji odmowej, która nakazuje wprost organom i sądom administracyjnym uwzględniać słuszny interes obywatela, który w przypadku skarżącego M. M. sprowadza się do ubiegania o zwrot zatrzymanego dokumentu, który potwierdza posiadanie uprawnień, których skarżący nie utracił;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
