Wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. II OSK 90/19
Przepis art. 24f ust. 1 u.s.g. nie uzależnia wygaśnięcia mandatu radnego od osiągnięcia zysku z korzystania z mienia komunalnego, lecz rozstrzygający jest sam fakt korzystania z tego mienia.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Tomasz Świstak Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 717/18 w sprawie ze skargi Z. M. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od Z. M. na rzecz Wojewody [...] kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 717/18, uwzględniając skargę Z. M., uchylił zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym: Wskazanym wyżej zarządzeniem zastępczym Wojewoda [...], na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 994 ze zm.) - dalej: "u.s.g.", stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej w [...] Z. M., kandydata z listy nr [...] - Komitet Wyborczy [...] w okręgu nr [...] w związku z naruszeniem ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności.
Wojewoda zaznaczył, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego zainicjowanego pismem Centralnego Biura Antykorupcyjnego ustalono, że wymieniony, prowadząc działalność gospodarczą pod firmą: "[...]" w dniu [...] stycznia 2016 r., zawarł z "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] umowę najmu lokalu użytkowego znajdującego się w budynku położonym przy ul. [...] w [...]. W dniu zawarcia przedmiotowej umowy Gmina [...] posiadała [...] udziałów w Spółce "[...]" co stanowiło 99,35 % udziałów, pozostałe [...] udziałów (0,65 %) było w posiadaniu B. S. Natomiast od dnia [...] lutego 2017 r. jedynym udziałowcem "[...]" Sp. z o. o. jest Gmina [...]. Zdaniem Wojewody, Z. M. prowadzi działalność gospodarczą - działalność fizjoterapeutyczną i do tego celu wykorzystuje mienie stanowiące własność "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w [...], które od dnia [...] lutego 2017 r. stanowi mienie komunalne Gminy. Tym samym wykorzystuje on mienie komunalne Gminy [...] i narusza zakaz przewidziany w art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
