Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. II OSK 1338/17
Zagospodarowanie przestrzenne
Dnia 9 kwietnia 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. i J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2017 roku sygn. akt II SA/Ke 945/16 w sprawie ze skargi M. S. i J. S. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia (...) lipca 2015 roku nr (...) w przedmiocie zmiany nr (...) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy R. oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 31 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Ke 945/16 oddalił skargę M. S. i J. S. (dalej "skarżący") na uchwałę Rady Gminy R. z (...) lipca 2015 r., nr (...) w przedmiocie zmiany nr (...) Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy R. (dalej "plan miejscowy").
Sąd pierwszej instancji wskazał w szczególności, że kwestionowane przez skarżących wyznaczenie w planie miejscowym przebiegu drogi (...). przez teren ich nieruchomości nie narusza prawa i było oparte na uzasadnionych przesłankach wynikających z zachowania zasad ładu przestrzennego. Nie można też zgodzić się z twierdzeniem skarżących, że nieprzekraczalne linie zabudowy od tej rzędnej wynikają z arbitralnej decyzji organu. Wynikają one bowiem z uzgodnień i opinii wyspecjalizowanych organów, mianowicie Zarządu Województwa Świętokrzyskiego, Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) w K. i Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej (RZGW) w K.
Za niezasadny Sąd uznał również zarzut dotyczący § 12 ust. 1 pkt 3 lit. c planu miejscowego, zgodnie którym minimalne wielkości i minimalne szerokości frontu działki nie obowiązują przy dokonywaniu podziałów m.in. pod drogi. Sąd stwierdził również, że między zapisami § 5 ust. 1 pkt 5 i 6, a § 6 pkt 4 i 5 planu miejscowego nie zachodzi sprzeczność. W § 5 wprowadzono bowiem nieprzekraczalne linie zabudowy uwidocznione w części graficznej planu, natomiast w § 6 wprowadzono szczegółowe ustalenia dla tych linii. W przekonaniu Sądu o naruszeniu ustaleń studium nie świadczy umiejscowienie w planie na działce skarżących "zawrotki" (zatoki, rozszerzenia drogi). To, że nie jest ona zaznaczona w studium, nie jest jednoznaczne ze stwierdzeniem naruszenia przez plan miejscowy jego ustaleń. Plan miejscowy uszczegóławia bowiem i konkretyzuje ustalenia zawarte w studium.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
