Wyrok NSA z dnia 10 października 2019 r., sygn. I FSK 1221/17
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 943/16 w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 2009 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku na rzecz R. Z. kwotę 3791 (słownie: trzy tysiące siedemset dziewięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami:
1.1. Skarga kasacyjna R. Z. (dalej: skarżący) dotyczy wyroku z 30 marca 2017 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 lipca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy od września do grudnia 2009 r.
1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd podał, że w okresach objętych kontrolą skarżący, będąc czynnym podatnikiem VAT, prowadził działalność gospodarczą pod firmą A.. Głównym przedmiotem działalności była obróbka mechaniczna elementów metalowych, która zgodna była z faktycznie wykonywaną działalnością polegającą na wykonaniu reklam zewnętrznych i wewnętrznych. W 2009 r. skarżący otrzymał - za pośrednictwem firmy "[P.]" - zlecenie z firmy M. Sp. z o.o. w W., wykonania reklam wewnętrznych i zewnętrznych w aptekach należących do M.. W prowadzonych ewidencjach zakupu VAT za kontrolowane okresy skarżący zaewidencjonował m.in. 13 faktur VAT, na których jako ich wystawcę wskazano A. Sp. z o. o. (Kontrahent). Na przedmiotowych fakturach wykazano usługi montażu elementów reklamowych w części aptek należących do firmy M. oraz zakup elementów do tych usług, które realizować miał skarżący, korzystając z usług Kontrahenta jako podwykonawcy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
