Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. II OSK 254/18
W świetle art. 91 ust. 3 u.s.g. stanowiącego, że rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, zasadny jest pogląd, iż zawarcie w nim prawidłowego uzasadnienia decyduje w istocie o możliwości akceptacji tego rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny. Nie jest natomiast rolą sądu administracyjnego zastępowanie organu nadzoru w wykonywaniu tego obowiązku, w szczególności poprzez uzupełnianie niezbędnych rozważań, czy też tłumaczenie niejasnych czy niepełnych rozważań. Przesłanki działania organu nadzoru muszą zostać wyrażone wprost i nie mogą być przedmiotem domysłów lub domniemań. W orzecznictwie przyjmuje się, że przepis art. 91 ust. 3 u.s.g. określa, jakie elementy treści powinno zawierać każde rozstrzygnięcie nadzorcze. Uzasadnienie rozstrzygnięcia nadzorczego jest nieprawidłowe, gdy nie wyjaśnia, na czym polega sprzeczność z prawem uchwały rady gminy w stopniu na tyle istotnym, że warunkuje stwierdzenie jej nieważności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie: Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Warmińsko-Mazurskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 października 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 418/17 w sprawie ze skargi Gminy Kruklanki na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 21 marca 2017 r. nr PN.4131.60.2017 w przedmiocie zmiany nazwy ulicy 1. prostuje zaskarżony wyrok w jego komparycji w ten sposób, że jako skarżącego oznacza "Gminę Kruklanki" zamiast "Wójta Gminy Kruklanki"; 2. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 418/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Olsztynie w sprawie ze skargi Wójta Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w przedmiocie zmiany nazwy ulicy, stwierdził nieważność zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
