Wyrok NSA z dnia 13 maja 2026 r., sygn. III OSK 2390/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie sędzia NSA Artur Kuś sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 1833/22 w sprawie ze skargi E. K. na zarządzenie Wójta Gminy Gostynin z dnia 17 sierpnia 2022 r. nr 121/2022 w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i stwierdza, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa; 2. zasądza od Gminy Gostynin na rzecz E. K. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 1833/22 oddalił skargę E. K. (dalej "skarżąca") na zarządzenie Wójta Gminy Gostynin (dalej "Wójt" lub "organ") z dnia 17 sierpnia 2022 r. nr 121/2022 w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...]. w S. w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.
Zaskarżone do sądu administracyjnego zarządzenie wydane zostało na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559 z późn. zm.) oraz art. 66 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082 z późn. zm.) oraz po zasięgnięciu opinii Mazowieckiego Kuratora Oświaty (dalej jako "Kurator"). Jako przesłankę odwołania Dyrektora ze stanowiska, w uzasadnieniu zarządzenia, wskazano: "stosowanie przez panią E. K. mobbingu wobec części pracowników szkoły".
Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko organu co do możliwości zastosowania w sprawie trybu zwolnienia skarżącej z funkcji w oparciu o przepis art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa oświatowego z uwagi na niekwestionowany konflikt między skarżącą a częścią grona pedagogicznego. Zdaniem Sądu działania nieaprobowane przez znaczną część grona pedagogicznego były długotrwałe i skutkowały złożeniem przez część nauczycieli zawiadomień do organu prowadzącego Szkołę o niepożądanych zachowaniach skarżącej. Pracownicy Szkoły zwracali uwagę m.in. na - w swojej ocenie - agresywne wobec nich działania pracodawcy przejawiające się nękaniem, zastraszaniem, obrażaniem, wywołujące u nich zaniżoną ocenę przydatności zawodowej. W efekcie zgłaszanych zastrzeżeń odbyło się 26 kwietnia 2022 r. spotkanie, w którym uczestniczyli pracownicy Szkoły, przedstawiciele związków zawodowych oraz organu prowadzącego Szkołę. Postanowiono o wstrzymaniu dalszych działań związanych ze złożonymi zastrzeżeniami (skargami) na czas 2-3 miesięcy, celem sprawdzenia, czy spotkanie doprowadziło do poprawy sytuacji. Z uwagi na brak zmiany sytuacji w Szkole, powołano Komisję do zadań której należało ustalenie, czy doszło do przejawów mobbingu. Komisja wysłuchała pracowników, przyjęła wyjaśnienia również złożone przez skarżącą, przeprowadziła wśród pracowników Szkoły anonimową ankietę w sprawie mobbingu. Z poczynionych przez organ ustaleń wynikało, że cztery pracownice Szkoły złożyły pozwy o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
