Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. II FSK 82/16
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia WSA del. Bogusław Woźniak (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 3440/14 w sprawie ze skargi R. G. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 11 lipca 2014 r. nr (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od R. G. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3440/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi R. G. na interpretację indywidulną Ministra Finansów z dnia 11 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. Jako podstawę prawną wyroku Sąd I instancji wskazał art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: "P.p.s.a.".
Sąd I instancji przedstawił następujący stan sprawy.
R. G. zwrócił się do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749; dalej "O.p."), dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. We wniosku przedstawił, że udział w nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. P., nabył w drodze zasiedzenia z dniem 27 maja 2000 r. (postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa sygn. akt XVI Ns 658/04 z dnia 22 sierpnia 2006 r.). Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 307/10 Sądu Okręgowego w Warszawie zastępującym oświadczenia woli stron doszło do zobowiązania m. st. Warszawy do wykupu m. in. udziału skarżącego w ww. nieruchomości. Wyrok zastąpił umowę sprzedaży i w jego wyniku pozwane m. st. Warszawa nabyło od skarżącego ww. udział w prawie własności nieruchomości za cenę oraz odsetki z tytułu opóźnienia w wykupie (od dnia 10 sierpnia 2009 r.), które zostały zasądzone ww. wyrokiem. Wykup nastąpił w trybie art. 36 i 37 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm., zwanej dalej "u.p.z.p."). Zgodnie z powołanymi przepisami w przypadku braku realizacji roszczenia o wykup przez 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku właściciel może żądać odsetek za opóźnienie w wykupie. Nadto cena określona przez Sąd w wyroku została przyjęta w oparciu o opinię rzeczoznawcy - biegłego sądowego, który ją ustalił na dzień upływu terminu do realizacji roszczenia, tj. na datę 10 sierpnia 2009 r., a nie na dzień orzekania, tj. 22 kwietnia 2013 r. Przedmiotowe orzeczenie uprawomocniło się w czerwcu 2013 r. i w tym też miesiącu skarżący otrzymał od m. st. Warszawy zapłatę z tego tytułu w łącznej kwocie 1 013 345,38 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
