Wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. II OSK 2977/15
Zadaniem Sądu administracyjnego jest ocena zgodności z prawem zaskarżonego aktu i przeprowadzonego postępowania administracyjnego, w tym ocena, czy organ administracji publicznej w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy. Sąd pierwszej instancji nie ustalał stanu faktycznego sprawy, a oceniał prawidłowość jego wyjaśnienia i ustalenia przez organy administracji publicznej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. B., A.C. i M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 września 2015 r. sygn. akt II SA/Bk 433/15 w sprawie ze skargi S.B., A. C. i M. S. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 433/15, oddalił skargę S. B., A. C. i M. S. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Starosta S., w związku z zawiadomieniem przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. o przystąpieniu do wykonywania robót na działkach [...] i [...], wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] sierpnia 1995r. znak: [...], udzielającej S. i J. B. pozwolenia na budowę zespołu usług turystycznych sektor [...] budynek Nr [...] i Nr [...] (pow. zab. 2 x 38m2 pow. użytk. 2 x 56,2m2, kubatura 2 x 162,5m3) i budynek Nr [...] (pow. zab. 46,2m2 pow. użytk. 60,2m2, kubatura 185m3) na działce Nr geod. [...] (obecnie działki ozn. nr geod. [...] i [...]) położonej z Z. gm. S.. Następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] (znak: [...]), stwierdził, w oparciu o art. 37 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, wygaśnięcie ww. decyzji Kierownika Urzędu, ponieważ budowa nie została rozpoczęta przed upływem 2 lat od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że budowa obiektów, na które w 1995 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w S. wydał pozwolenie na budowę, nie była prowadzona do roku 2013, a fundamenty, które istnieją obecnie na przedmiotowych działkach zostały wzniesione dopiero w 2013 r. Potwierdzają to zdjęcia lotnicze z lat 1999-2013, na których nie widać żadnych śladów rozpoczętej budowy, zeznania świadka L. K. - geodety dokonującego podziału działki [...], który stwierdził, że w dacie podziału (2012r.) nie było budynków ani fundamentów, a także brak jakiejkolwiek dokumentacji dotyczącej rozpoczęcia i kontynuowania robót, w tym dziennika budowy. Organ nie stwierdził też zarejestrowania dziennika budowy oraz zgłoszenia rozpoczęcia budowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
