Wyrok NSA z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II OSK 2296/15
Należy stwierdzić, że tak w piśmiennictwie, jak i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, przepis ten nie budzi wątpliwości i należy go interpretować w ten sposób, że orzeczenie sądu administracyjnego wywiera skutki wykraczające poza zakres postępowania sądowoadministracyjnego, w którym zostało wydane, oraz poza zakres postępowania administracyjnego, w którym zostało wydane zaskarżone rozstrzygnięcie. Zasięgiem jego oddziaływania objęte zostają również wszystkie przyszłe, ewentualne postępowania administracyjne i sądowoadministracyjne dotyczące danej sprawy administracyjnej.
Teza od Redakcji
Dnia 11 maja 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. S. i Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 maja 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 134/15 w sprawie ze skargi Z. S. i Z. S. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
UZASADNIENIE:
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 maja 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 134/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, oddalił skargę Z. S. i M. M. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego.
Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Z uwagi na sygnalizację mieszkańców bloku nr [...] w K., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Pleszewie, zwany dalej: "PINB" ustalił, że w piwnicy budynku w K. pod nr [..], położonego na działkach nr [...] i [...], przynależnej do lokalu nr [...] o wymiarach "3,57 x 5,58 - 1,56 x 1,58 wysokość ok. 2,28 m", został zamontowany kocioł c.o. (nieposiadający tabliczki znamionowej) na paliwo stałe o mocy do 25 kW; w pomieszczeniu tym znajduje się okno PVC, stalowe drzwi wejściowe, okienko zamykane stalową blachą o wymiarach "0,45 x 0,50", kratka na przewodzie wentylacyjnym oraz kratka studzienki schładzającej z blachy stalowej ryflowanej instalacja c.o. jest wykonana z rur miedzianych z pompami obiegowymi i naczyniem zbiorczym; przewody zostały poprowadzone z pomieszczenia kotłowni poprzez dwie sąsiednie piwnice przynależne do lokali nr [...] i [...], a następnie przez dwa pomieszczenia suszarni, gdzie z drugiej wprowadzono je do lokalu mieszkalnego nr [...]. Dwa przewody, do których podłączono czopuch kotła c.o. i na których zamontowano kratkę wentylacyjną nie były dotychczas użytkowane (wcześniej wykorzystywane do pieców węglowych). M. M. podczas kontroli wyjaśniła, że złożyła wniosek o pozwolenie na budowę wraz z projektem obejmujący wykonane i planowane roboty; obecni przy kontroli właściciele lokali nr [...], [...], [...] i [...] nie wyrażają zgody na roboty prowadzone przez właścicieli lokali nr [...] i [...]; do protokołu zostało dołączone oświadczenie - zgoda właścicieli W. W. i A. S. na przejście rurami c.o. przez piwnice będące ich własnością, a także opinia kominiarska nr [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
