Wyrok NSA z dnia 17 maja 2017 r., sygn. II OSK 2379/15
Zarzucana przez nią wadliwość uzasadnienia w warstwie merytorycznej nie oznacza naruszenia wskazanego powyżej przepisu. To, że strona nie jest przekonana o trafności rozstrzygnięcia sprawy przez sąd, nie oznacza jeszcze wadliwości uzasadnienia wyroku.
Teza od Redakcji
Dnia 17 maja 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 955/14 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Wojewody L. z dnia 14 sierpnia 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 maja 2015r., sygn. akt II SA/Lu 955/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. K. na decyzję Wojewody L. z dnia 14 sierpnia 2014r., nr ..., którą Wojewoda utrzymał w mocy wydaną w wyniku wznowienia postępowania decyzję Starosty L. z dnia 23 czerwca 2014r., nr ... o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia 16 grudnia 2013r., nr ... zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Ł. W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego kat. XIII według zaadaptowanego projektu architektoniczno-budowlanego o symbolu "..." z wewnętrznymi instalacjami i zewnętrzną instalacją kanalizacyjną, na działkach o nr ewid. ... i ... położonych w L..
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Postępowanie zostało wszczęte na wniosek A. K. o wznowienie postępowania, zakończonego ostateczną decyzją Starosty L. z dnia 16 grudnia 2013r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Ł. W. pozwolenia na budowę budynku mieszkaniowego wielorodzinnego kat. XIII według zaadaptowanego projektu architektoniczno-budowlanego o symbolu "..." z wewnętrznymi instalacjami i zewnętrzną instalacją kanalizacyjną, na działkach o nr ewid. ... i ... położonych w L. A. K. zarzuciła niezapewnienie jej udziału w charakterze strony w tym postępowaniu, co stanowi podstawę wznowienia postępowania, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wyjaśniła, że jest właścicielką działek sąsiednich oznaczonych w ewidencji gruntów nr ... i ..., graniczących bezpośrednio z działką inwestora, a więc przysługiwał jej przymiot strony w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, podobnie, jak w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr ..., w którym zapewniono jej udział. W toku postępowania wnioskodawczyni podnosiła ponadto, że granica pomiędzy jej działką a działką inwestorki Ł. W. jest sporna, wystąpiła o rozgraniczenie tych działek i o wydanie pasa gruntu z działki z działki nr ..., należącej do inwestorki. Zarzucała również, że przewidziane w zatwierdzonym projekcie dojścia i dojazdy do budynku nie posiadają wymaganej w § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich szerokości 5 m oraz tego, że projektowany budynek został usytuowany zbyt blisko jej budynku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
