Wyrok NSA z dnia 7 marca 2017 r., sygn. II OSK 1658/15
Dla orzecznictwa sądowoadministracyjnego nie budzi wątpliwości, że przepis art. 106 § 3 Ppsa nie tworzy podstawy dla przeprowadzenia przed sądem administracyjnym dowodu z opinii biegłego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak -Kubiak sędzia del. WSA Arkadiusz Windak Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 959/14 w sprawie ze skarg M. S. i J. S. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu na rzecz J. S. kwotę 1270 (tysiąc dwieście siedemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu na rzecz M. S. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 959/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Poznaniu oddalił skargi (w sentencji tego wyroku oczywiście błędnie wskazano, że chodziło o jedną skargę) M.S. i J.S. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WWINB) w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak podane w uzasadnieniu powyższego wyroku w wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych na wniosek M.S. i J.S. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) w Kaliszu ustalił, że inwestorzy - I.B. i K.B. - prowadzą roboty budowlane przy budowie budynku mieszkalno - usługowego z częścią usługową w poziomie parteru (branża spożywcza), zlokalizowanego w m. [...], PI. [...] (dz. nr [...]) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Organ powiatowy ustalił, że inwestorzy prowadzą roboty budowlane w oparciu o decyzję - pozwolenie na budowę wydane przez Starostę Kaliskiego nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., jednak w czasie realizacji budowy dokonali odstępstw w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego polegających na zmianie usytuowania obiektu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
