Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. II OSK 518/15
Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej polega na tym, że jest on władny badać naruszenie jedynie tych przepisów, które zostały wyraźnie wskazane przez stronę skarżącą. Ze względu na ograniczenia wynikające ze wskazanych regulacji prawnych, Naczelny Sąd Administracyjny nie może we własnym zakresie konkretyzować zarzutów skargi kasacyjnej, uściślać ich, ani w inny sposób korygować.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant asystent sędziego Joanna Zięba - Gula po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. P. i R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1196/14 w sprawie ze skargi B. P. i R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1196/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę B. P. i R. P. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. o środowiskowych uwarunkowaniach, znak [...], Wójt Gminy Michałowice stwierdził brak potrzeby przeprowadzania oceny na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek samochodowej diagnostyki komputerowej wraz z usuwaniem usterek oraz wymianą ogumienia na działce [...] w miejscowości M., gmina Michałowice.
W dniu [...] grudnia 2013 r. do Wójta Gminy Michałowice wpłynął wniosek B. i R. P. o wznowienie postępowania w tej sprawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej k.p.a.). Wnioskodawcy podnieśli, iż jako współwłaściciele działki nr [...] sąsiadującej z działką uczestnika nr [...], na której zlokalizowana ma zostać inwestycja, korzystają z przymiotu stron postępowania, a ww. decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach wydana została w postępowaniu administracyjnym toczącym się bez ich udziału oraz jest ostateczna, co wyłącza zaskarżenie jej w drodze odwołania. Wnioskodawcy podali, iż dowiedzieli się o przedmiotowej decyzji w dniu [...] listopada 2013 r. We wniosku zarzucono m.in. sprzeczność inwestycji z § 7 ust. 2 pkt 1 Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Michałowice w zakresie ochrony przed hałasem, wibracjami, polami elektromagnetycznymi oraz § 7 ust. 4 pkt 2 miejscowego planu w zakresie warunków ekologicznych, wynikających z potrzeby ochrony środowiska. Organ, w ocenie wnioskodawców, nie dokonał również analizy rodzaju i skali możliwego oddziaływania inwestycji wynikającego z obszaru geograficznego i liczby ludności, na którą przedsięwzięcie może oddziaływać oraz wielkości i złożoności tego oddziaływania, jego częstotliwości i odwracalności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
