Wyrok NSA z dnia 8 września 2016 r., sygn. II OSK 3035/14
Zasadą procesu inwestycyjnego jest poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich co dotyczy przede wszystkim właścicieli, użytkowników nieruchomości sąsiadujących z działką inwestora.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz ( spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Wojewody Dolnośląskiego i [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 152/14 w sprawie ze skargi S.L. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 152/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w sprawie ze skargi S.L., uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Wojewoda Dolnośląski umorzył postępowanie odwoławcze na skutek wniesienia odwołania przez S.L. od decyzji Starosty Średzkiego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono A. sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę linii kablowej 110 kV i 30 kV wraz z liniami światłowodowymi będącymi częścią zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych "[...]" na działkach o numerach [...] obręb [...], na działkach o numerach [...] obręb [...], na działkach o numerach [...] obręb [...], na działkach o numerach [...] obręb [...] w gminie [...].
W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, że S.L. wnosząc odwołanie wskazał m.in., iż jest właścicielem działek o nr [...], że zaskarżona decyzja została wydana niezgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz z naruszeniem art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane poprzez niewłaściwe ustalenie stron postępowania, do których organ pierwszej instancji go nie zaliczył. Organ wyjaśnił, że lokalizacje nieruchomości w sferze oddziaływania obiektu w rozumieniu art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409) należy rozumieć w ten sposób, że przez oddziaływanie to naruszone zostaną konkretne normy prawa materialnego, np. przepisy techniczno-budowlane, z których dany podmiot wywodzi swój interes prawny jako strona postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
