Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. II OSK 2960/14
Przepis art. 1 § 2 Pusa może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną jedynie w drodze wyjątku, np. gdy sąd dokonał kontroli w sprawie w oparciu o inne kryterium, niż kryterium legalności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie NSA Robert Sawuła (spr.) del. NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r.. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 270/14 w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 270/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Kielcach oddalił skargę J. N. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] stycznia 2014r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak wynika z uzasadnienia powyższego wyroku P. D. (inwestor) wystąpił w dniu 19 grudnia 2012 r. z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, na działce nr [...] przy ul. [...] w [...]. Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. Starosta Skarżyski zatwierdził projekt budowlany i udzielił wnioskodawcy pozwolenia na budowę. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła J. N., w jego konsekwencji decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Wojewoda Świętokrzyski uchylił decyzję Starosty Skarżyski i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność dokonania jednoznacznych ustaleń odnośnie zakresu robót już wykonanych i planowanych, braku wyliczenia tzw. powierzchni biologicznie czynnej oraz braku uzasadnienia odnośnie usytuowania planowanej rozbudowy w odległości 1,5 m od granicy z działką sąsiednią oraz wpływu inwestycji na dostęp światła do pomieszczeń znajdujących się na tej działce.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
