Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. II OSK 1367/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Jerzy Solarski /spr./ Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Po 754/14 w sprawie ze skargi E. M. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Po 754/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: WSA), po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. M. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WWINB) z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów - skargę oddalił.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną:
wyrokiem z dnia 14 marca 2014 r. II SA/Po 1299/13, WSA uchylił postanowienie WWINB z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie (dalej: PINB) z dnia [...] października 2013 r. Nr [...], odmawiające E. M. wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów: 1) oświadczenia kierownika budowy Z. D. z dnia 26 kwietnia 2013 r., 2) obliczeń sprawdzających konstrukcję prefabrykowanego wiązara drewnianego wykonanych przez mgr inż. M. W. z dnia 24 kwietnia 2013 r., 3) oświadczenia potwierdzającego fakt wprowadzenia do obrotu zgodnie z przepisami prefabrykowanego wiązara drewnianego, 4) dokumentów dotyczących budowy budynku mieszkalnego ze zbiornikiem bezodpływowym na działce nr [...] przy ul. [...] (obecnie ul. [...]). WSA naprowadził, że strona uzasadniła swoje żądanie ważnym interesem, jakim jest potrzeba posiadania dokumentów, które mogą być wykorzystane przez nią w danej sprawie administracyjnej lub też poza jej zakresem. PINB, na podstawie art. 74 § 2 oraz art. 123 § 1 K.p.a. odmówił wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów. Mimo, że wnioskodawczyni jest stroną postępowania w sprawie robót budowlanych na działce nr [...] w Krotoszynie, brak jest po jej stronie ważnego interesu prawnego, gdyż nie wykazała, do czego potrzebne są jej konkretne dokumenty, jakie okoliczności zamierza nimi udowodnić i w jakim postępowaniu. Ponadto PINB stwierdził, że dysponuje jedynie oryginałem oświadczenia kierownika budowy Z. D. z 26 kwietnia 2013 r. a pozostałe dokumenty są kopiami, wobec czego nie można potwierdzić ich zgodności z oryginałem dokumentu. E. M. w zażaleniu podniosła, że na fakt posiadania przez nią ważnego interesu prawnego wskazuje chociażby postanowienie PINB z [...] września 2013 r. Nr [...], a kwestię "ważności" organ miał obowiązek ocenić na podstawie całokształtu materiału dowodowego, a nadto nie wyklucza wykorzystania żądanych dokumentów w postępowaniu przed organami ścigania. WWINB postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie stwierdzając, że w treści wniosku nie został przedstawiony przez stronę ważny interes wymagany przez ustawodawcę dla zadośćuczynienia żądaniu kierowanemu do organu na podstawie art. 73 § 2 K.p.a., przy czym elementu tego nie zawierało również zażalenie. Jednocześnie podtrzymał stanowisko organu I instancji co do braku możliwości uwierzytelnienia kserokopii czy odpisów dokumentów, których oryginałów organ nie posiada.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
