Wyrok NSA z dnia 1 października 2015 r., sygn. I OSK 1860/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bożena Popowska Sędzia del. WSA Iwona Kosińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 1 października 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 2064/13 w sprawie ze skargi Z. Z. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 marca 2014 r. (sygn. akt II SA/Wa 2064/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi X. X. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2013 r., a także orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
X.X. wnioskiem z dnia 1 lipca 2013 r. zwrócił się do Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (PGSP) o wydanie kopii pism skierowanych do pracowników Prokuratorii w związku z nagrodami, jakie zostały im przyznane w dniach [...] czerwca 2013 r.
Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Prezes Prokuratorii Generalnej odmówił X. X. udostępnienia kopii żądanych przez niego dokumentów. Wskazał, że uwzględnienie wniosku naruszałoby prywatność osób nagrodzonych, które nie pełnią funkcji publicznych, a wykonywane przez nie zadania mają charakter wyłącznie usługowy.
Na skutek wniosku X. X. o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes Prokuratorii Generalnej decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] lipca 2013 r.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ podał, że udostępnienie informacji o nagrodach przyznanych pracownikom Prokuratorii naruszałoby prawo do prywatności osób wykonujących zadania o charakterze usługowym, w tym też radców PGSP, których nie można uznać za osoby pełniące funkcje publiczne. Radcowie nie są uprawnieni do wydawania rozstrzygnięć o charakterze władczym w postępowaniach administracyjnych oraz nie uczestniczą w gospodarowaniu majątkiem państwowym. Organ uznał, że uwzględnienie wniosku skutkowałoby ujawnieniem tożsamości wszystkich pracowników, którzy otrzymali nagrody pieniężne. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm. dalej również jako: u.d.i.p.) organ stwierdził, że obowiązek wskazania w decyzji administracyjnej imion i nazwisk oraz funkcji osób, które zajęły stanowisko w sprawie, nie dotyczy wszystkich pracowników organu biorących udział w przygotowaniu projektu decyzji. Decyzję wydał Wiceprezes PGSP, którego podpis widnieje na decyzji, zaś egzemplarz decyzji znajdujący się w aktach zawiera dodatkowo podpis osoby, która przygotowała jej projekt. Ponadto zdaniem Prezesa Prokuratorii Generalnej wspomniany przepis nie nakłada na organ obowiązku wskazania w decyzji imion i nazwisk osób, ze względu na których dobra wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji. Ustawa wymaga jedynie "oznaczenia" tych podmiotów, a zatem określenia w sposób wystarczający dla konkretnej sprawy. Organ zauważył, że wymienienie tych osób mogłoby skutkować w istocie naruszeniem ich dóbr prawnie chronionych i pośrednio prowadziłoby do ujawnienia żądanych danych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
