Wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. II OSK 1000/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Powiatu Płońskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1599/14 w sprawie ze skargi R. G. na uchwałę Rady Powiatu Płońskiego z dnia 23 kwietnia 2014 r. nr L/300/2014 w przedmiocie odwołania wiceprzewodniczącego rady powiatu 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od R. G. na rzecz Powiatu Płońskiego kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1599/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie w wyniku rozpoznania skargi R. G. na uchwałę Rady Powiatu [...] (dalej także: Rada) z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odwołania skarżącego z funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu [...] - stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Wyrok powyższy zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Uchwałą z 23 kwietnia 2014 r. Rada Powiatu [...] odwołała radnego R. G. z funkcji wiceprzewodniczącego Rady, powołując w uzasadnieniu przepisy art. 14 ust. 4 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 595 ze zm., dalej "Usp") i § 11 ust. 4 Statutu Powiatu [...].
Po wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa R. G. wniósł na powyższą uchwałę skargę do WSA w Warszawie, domagając się stwierdzenia jej nieważności. Zarzucił organowi dopuszczenie się szeregu naruszeń prawa, polegających m. in. na: nie rozpoznaniu jego rezygnacji z funkcji wiceprzewodniczącego Rady, nie poddaniu projektu uchwały w sprawie jego odwołania opiniowaniu przez zarząd powiatu i właściwe komisje, niewłaściwe podanie wyników głosowania nad punktem wprowadzającym do porządku sesji sprawę odwołania pod obrady Rady, brak merytorycznej dyskusji nad projektem uchwały, niedopuszczenie do głosu Dyrektora Biura Poselskiego poseł M. G., brak podania w sposób publiczny wyników głosowania nad wyborem Komisji Skrutacyjnej, brak zakończenia zgłaszania kandydatów do Komisji Skrutacyjnej, brak zademonstrowania faktu, że urna do głosowania jest pusta, niewłaściwe przygotowanie kart do głosowania bez uwzględnienia opcji wstrzymania się od głosu, brak głosowania nad uchwałą o konkretnej nazwie i numerze. Skarżący podał też w wątpliwość zasadność głosowania tajnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
