Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. II FSK 161/14
Obowiązkiem sądu uwzględniającego skargę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. jest nie tylko wskazanie przepisów postępowania, których organ administracji publicznej uchybił, ale również wykazanie prawdopodobieństwa oddziaływania naruszeń prawa procesowego na wynik sprawy administracyjnej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie: NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), WSA (del.) Grażyna Nasierowska, Protokolant Aleksandra Brach, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 września 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 988/13 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 31 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz O. S.A. z siedzibą w W. jako następcy prawnego T. S.A. z siedzibą w W. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (sygn. akt I SA/Łd 988/13) w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 31 maja 2010 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r.
Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że w dniu 10 stycznia 2007 r. spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości na rok 2007, w której zadeklarowała do opodatkowania: 2.700,00 m² powierzchni gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, 321,39 m² powierzchni użytkowej budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz budowle o wartości 4.103.612 zł. Następnie, w dniu 1 marca 2007 r., spółka złożyła korektę deklaracji wraz z wyjaśnieniem na kwotę 82.372 zł, w której zmniejszyła powierzchnię użytkową budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej do 10,40 m², a od lutego 2007 r. wykreśliła 2.700 m² powierzchni gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, wskazując w wyjaśnieniach, że dokonano rozbiórki nieużytkowanych budynków o powierzchni 310,99 m² oraz przekazano do Gminy R. nieruchomość gruntową o powierzchni 2.700 m². W dniu 14 stycznia 2008 r. spółka złożyła deklarację na przedmiotowy podatek na kwotę 40.251 zł, w której zadeklarowała do opodatkowania: 10,40 m² powierzchni użytkowej budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz budowle o wartości 2.003.705 zł. Pismem z 21 listopada 2008 r. organ pierwszej instancji wezwał spółkę do złożenia wyjaśnień i ewentualnej korekty deklaracji. W odpowiedzi na wezwanie spółka, wskazała, że zmiana wartości budowli wynika z faktu, że wyłączone zostały z podstawy opodatkowania obiekty nie będące budowlami, tzn. linie kablowe ułożone w kanalizacji kablowej. Postanowieniem z 26 lutego 2009 r. organ pierwszej instancji wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego za 2008 r., a następnie wezwał spółkę do przedłożenia szczegółowego wykazu budowli podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości w 2007 i w 2008 r. oraz zestawienia danych o nieruchomościach podlegających opodatkowaniu w 2008 r. w zakresie budynków. W odpowiedzi spółka złożyła jedynie zestawienie danych o nieruchomościach podlegających opodatkowaniu w 2008 r. w zakresie budynków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
