Wyrok NSA z dnia 10 marca 2015 r., sygn. I FSK 42/14
Organy podatkowe zobligowane są do podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Artur Mudrecki, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 1243/13 w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2008 r. do października 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od L. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 7.200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna L. S. dotyczy wyroku z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1243/13, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "Ppsa", oddalił skargę L. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 kwietnia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia 2008 r. do października 2009 r.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynikało, że decyzją z dnia 19 grudnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. dokonał rozliczenia w podatku od towarów i usług za wskazane powyżej okresy rozliczeniowe w kwotach innych aniżeli zadeklarował skarżący. Stanowiło to efekt stwierdzenia zaniżenia przez skarżącego wysokości uzyskiwanych obrotów z tytułu prowadzonej na własny rachunek działalności gospodarczej.
W toku postępowania organ wskazał, że skarżący w dniu 5 września 2008 r. zgłosił prowadzenie działalności gospodarczej pod firmą M. w zakresie sprzedaży detalicznej kodów aktywacyjnych do gier internetowych oraz kodów do przedłużania ważności kont w grach internetowych. Dokonał również zgłoszenia rejestracyjnego w podatku od towarów i usług. Następnie w dniu 23 września 2008 r. zawarł umowę z firmą G. C. LLC z/s w L. w stanie D. w USA, który to podmiot został zarejestrowany w Wydziale Rejestracji Przedsiębiorstw w dniu 22 września 2008 r. Amerykańskiego kontrahenta reprezentował pełnomocnik P. Z. Na mocy zawartej umowy skarżący zobowiązał się do świadczenia usług stałego pośrednictwa przy zakupie kodów aktywacyjnych do gier internetowych oraz kodów do przedłużania ważności kont w grach internetowych. Organ wskazał, że wynagrodzenie zostało ustalone w wysokości 15.000,00 zł za IV kwartał 2008 r. i 160.000,00 zł za 2009 r. Skarżący wystawił na rzecz swojego kontrahenta faktury za wrzesień 2008 r. w wysokości 15.000,00 zł oraz za marzec, czerwiec i wrzesień 2009 r. w wysokości 40.000,00 zł każda. Wymienione faktury obejmowały usługi pośrednictwa, wykazane jako nieopodatkowane. Organ podkreślił, że od grudnia 2008 r. do października 2009 r. z konta bankowego należącego do G. C. wpłynęło łącznie 158.200,00 zł na rachunek bankowy skarżącego. Skarżący wyjaśnił, że posiadał pełnomocnictwo do otwierania, prowadzenia i zamykania rachunków bankowych w imieniu G C. Posiadał również dostęp rachunku bankowego tego podmiotu. Organ odwołał się do informacji uzyskanych od amerykańskiej administracji podatkowej, z których wynikało, że firma G. C. została zarejestrowana w USA, ale nie uzyskała numeru identyfikacji podatkowej, nie składała zeznań podatkowych oraz nie prowadziła działalności biznesowej na terenie tego kraju.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
