Wyrok NSA z dnia 8 maja 2014 r., sygn. II OSK 2940/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak /spr./ Sędzia WSA del. Grzegorz Czerwiński Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1015/12 w sprawie ze skargi A. w S. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wycofania produktu z obrotu oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Decyzją z [...] stycznia 2012 r. znak [...] Główny Inspektor Sanitarny, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - k.p.a.), art. 27 ust. 1 i 2 oraz art. 31a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2011 r. Nr 112, poz. 1263), po rozpatrzeniu wniosku P. z siedzibą w S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z [...] października 2010 r. znak [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] października 2010 r. wydał decyzję znak [...], na mocy której wycofywał z obrotu na terenie całego kraju wyrób o nazwie "[...]", określony jako przeznaczony do celów kolekcjonerskich oraz wszystkie podobne wyroby, mogące mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia ludzi (pkt 1 decyzji) oraz nakazał zaprzestanie działalności obiektów służących produkcji, obrotowi hurtowemu lub detalicznemu wyrobami, o których mowa w pkt 1 (pkt 2 decyzji). Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniosła spółka P. z siedzibą w S., zarzucając: rażące naruszenie przepisów prawa proceduralnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, 77 i 80 k.p.a., poprzez utrzymanie w mocy decyzji, która została wydana bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, bez przeprowadzenia właściwego postępowania dowodowego oraz bez dokonania oceny czy ustalenia faktyczne znajdują oparcie w materiale dowodowym; rażące naruszenie przepisów prawa proceduralnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 107 § 1 i 3 k.p.a., poprzez utrzymanie w mocy decyzji obarczonej istotną wadą prawą w postaci braku oznaczenia strony wydanej decyzji oraz braku należytego uzasadnienia decyzji; rażące naruszenie przepisów prawa proceduralnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, 8, 9, 10 i 11 k.p.a., poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z wymaganiami tych przepisów; naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, art. 6 i 9 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej oraz art. 22, 32 i art. 31 § 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. poprzez zastosowanie zbyt daleko idących środków władczych, w sytuacji braku podstaw uzasadniających ich zastosowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
