Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. II GSK 1600/12
Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska- Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej oraz M. S. H. GMbH I., Niemcy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 maja 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 526/12 w sprawie ze skargi Z. Spółki z o.o. w O. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od Z. Spółki z o.o. w O. na rzecz Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 1100 (tysiąc sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 4. zasądza od Z. Spółki z o.o. w O. na rzecz M. S. H. GMbH I., Niemcy kwotę 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 526/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu sprawy ze skargi ZUHIP Sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: Spółka, skarżąca) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (w skrócie: UP) z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy MarketMedia nr R-209898 uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od organu na rzecz Spółki kwotę 1.617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
W dniu 31 sierpnia 2009 r. wpłynął sprzeciw Media - Saturn - Holding GmbH z siedzibą w I., Niemcy, wobec decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] września 2008 r. o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy MarketMedia o numerze R-209898 przeznaczony do oznaczania towarów i usług zawartych w klasie 9, 11, 28 i 36 Klasyfikacji Nicejskiej. Sprzeciwiający stwierdził, że prawo ochronne na znak towarowy MarketMedia zostało udzielone z naruszeniem art. 132 ust. 2 pkt 2, art. 132 ust. 2 pkt 3, art. 131 ust. 1 pkt 2 oraz art. 131 ust. 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm., dalej: "p.w.p."). Ponadto podniósł, że jest uprawnionym do marki Media Markt, a jego sklepy w 15 krajach europejskich działają pod tą marką. Podkreślał, że uprawniony do spornego znaku towarowego oferuje taki sam asortyment towarów, oraz powoływał się na ochronę międzynarodowego znaku towarowego Media Markt o numerze IR-655158, który to znak był następnie przedmiotem zgłoszenia jako wspólnotowy znak towarowy o numerze CTM-005148841. Porównując sporny znak towarowy MarketMedia do przysługującego mu znaku Media Markt wskazał na identyczność znaczeniową oraz daleko posuniętą zbieżność fonetyczną spornego oznaczenia do oznaczenia przeciwstawionego. Ponadto towary i usługi z klasy 9, 11 i 36 Klasyfikacji Nicejskiej, do których oznaczania przeznaczone są przeciwstawione oznaczenia są względem siebie kolizyjne w związku z ich identycznością lub podobieństwem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
