Postanowienie NSA z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. II FSK 116/14
Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Rypina, Protokolant Katarzyna Domańska, po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi E.J. i J.J o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2009 r. sygn. akt II FSK 2016/08 oddalającym skargę kasacyjną E.J. i J.J od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 1322/07 w sprawie ze skargi E.J. i J.J na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 22 maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Naczelnego Sądu Administracyjnego na rzecz E.J. i J.J kwoty 565 (słownie: pięćset sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem uiszczonego wpisu.
Uzasadnienie
1.1. Decyzją z dnia 31 października 2003 r. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu uchylił decyzję organu I instancji i określił E. i J. J. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. wraz z odsetkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 24 października 2005 r., sygn. akt I SA/Wr 3261/03 uchylił decyzję organu odwoławczego, który następnie uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z 14 marca 2003 r.
1.2. Organ podatkowy I instancji rozpatrując sprawę ponownie decyzją z dnia z dnia 21 grudnia 2006 r. określił Skarżącym wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu decyzją z dnia 22 maja 2007 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
1.3. W skardze na powyższą decyzję Skarżący wnieśli o uchylenie decyzji organu odwoławczego. Zarzucili naruszenie przepisów postępowania oraz prawa materialnego, w tym m.in. : art. 59 § 1 pkt 9 i art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwana dalej : "Ordynacja podatkowa") w związku z art. 20 § 1 i 2 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 169, poz. 1387 ze zm.; dalej zwana : "ustawa zmieniająca O.p."). W odpowiedzi na tą skargę organ odwoławczy odnosząc się do argumentu Skarżących dotyczącego przedawnienia zobowiązania podatkowego, którego termin przedawnienia upływał 31 grudnia 2006 r., wskazał na art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej podnosząc, że nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym, jednakże po upływie przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu skoro Naczelnik Urzędu Skarbowego w 2004 r., działając na podstawie wystawionych wówczas tytułów wykonawczych, ustanowił na nieruchomości skarżących hipotekę przymusową zabezpieczającą zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r., to zaległości podatkowe, których dotyczyły tytuły wykonawcze były nadal zabezpieczone. Wobec tego w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej zastosowanie miały przepisy art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, według którego nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
