Wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. I FSK 284/14
Art. 108 ust. 1 u.p.t.u. obejmuje swym zakresem również sytuacje wystawiania pustych faktur, niezwiązanych z żadną transakcją.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.), Sędzia WSA (del.) Alojzy Skrodzki, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości układowej w K. (poprzednio: K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1346/13 w sprawie ze skargi K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 25 czerwca 2013 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości układowej w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 5.400 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. NSA/wyr.1 - wyrok
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 3 października 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1346/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 25 czerwca 2013 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2010 r.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 13 czerwca 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. określił spółce wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2010 r. do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwotę podatku do wpłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej u.p.t.u.). Organ ustalił bowiem, że spółka zawyżyła podatek naliczony wynikający z faktury z 4 listopada 2010 r. wystawionej przez O. Sp. k. w L. oraz zawyżyła podatek należny wynikający z faktury z 3 listopada 2010 r. wystawionej na rzecz tej firmy na ten sam towar. Udokumentowane tymi fakturami czynności gospodarcze w istocie bowiem nie miały miejsca. Skarżąca zobowiązana była dostarczyć Jednostce Wojskowej nr ... w W. wyspecyfikowany w umowie sprzęt informatyczny w postaci 114 sztuk urządzenia wielofunkcyjnego. Sprzęt ten został dostarczony jednostce 4 listopada 2010 r., na okoliczność czego sporządzono odpowiedni protokół. Skarżąca nabyła ten sprzęt od A. S.A., ale towar był dostarczony bezpośrednio do jednostki, przy czym koszty dostawy ujęte zostały w cenie zakupu towaru uiszczonej na rzecz A. S.A. Organ zakwestionował więc rozliczenie transakcji sprzedaży a następnie odkupienia tego sprzętu od firmy O. Sp.k., które były rzekomo dokonane pomiędzy datą zakupu sprzętu od A. S.A. a dostarczeniem go do jednostki. Prokurent firmy O. Sp.k. potwierdził zresztą, że towar nigdy nie był fizycznie przez tę firmę odebrany, a sporne transakcje przeprowadzane były w celu zwiększenia obrotów, poprawy pozycji rynkowej i zdolności kredytowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
