Wyrok NSA z dnia 16 października 2013 r., sygn. II OSK 1171/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant starszy sekretarz sądowy Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1692/11 w sprawie ze skargi J. D. i R.D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. D.na rzecz Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1692/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. D. i R. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
W dniu 17 października 2005 r. Wojewoda [...] wszczął z urzędu postępowanie nieważnościowe w niniejszej sprawie. Następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., stwierdził nieważność decyzji Starosty Powiatu W. z dnia 8 grudnia 2001r., zmieniającej w trybie art. 36 a ust. 1 ustawy Prawo budowlane, decyzję pozwolenia na budowę z dnia [...] lutego 2000r., wydaną z upoważnienia Starosty Powiatu W..
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2006 r., utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi R. D. wyrokiem z dnia 23 listopada 2006 r., uchylił opisane wyżej decyzje organów obu instancji, wskazując, że J. D. (uczestniczka postępowania) bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym.
Decyzją z dnia [...] maja 2009 r., Wojewoda [...] stwierdził nieważność opisanej wyżej decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...] grudnia 2001 r. Podniósł, że decyzja będąca przedmiotem postępowania nieważnościowego została wydana z rażącym naruszeniem art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji, oraz art. 47 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 89, poz. 415, ze zm.). Stwierdził, że decyzja ta jest niezgodna z ustaleniami decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia 10 sierpnia 1998r., ponieważ decyzja Burmistrza ustalała warunki zabudowy dla obiektu budowlanego o zupełnie innych parametrach, w zakresie: ilości mieszkań i miejsc garażowych oraz postojowych, powierzchni zabudowy i użytkowej, kubatury, w innym usytuowaniu w stosunku do granicy z sąsiednią działką nr [...]. Ponadto Wojewoda wskazał, że ww. decyzja o warunkach zabudowy nie przewidywała nadbudowy o jedną kondygnację budynku istniejącego na działce nr [...], a z kolei zatwierdzony decyzją projekt zagospodarowania działki nie przewidywał, uwzględnionego w decyzji o warunkach zabudowy - placu zabaw i rekreacji. Organ wskazał, że zgodnie z art. 47 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu ustalone decyzją wiązały organ wydający pozwolenie na budowę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
