Wyrok NSA z dnia 17 września 2013 r., sygn. II OSK 931/12
Dnia 17 września 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia del. WSA Jerzy Siegień /spr./ sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 778/11 w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku; 2. zasądza od Wojewody Pomorskiego na rzecz G. P. kwotę 500 (słownie: pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 778/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę G. P. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
W dniu [...] maja 2011 r. do Starostwa Powiatowego w B. wpłynęło zgłoszenie G. P. dotyczące zamiaru rozbudowy zbiornika retencyjnego w miejscowości T., Gmina T. Do zgłoszenia załączono oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz decyzję Starosty B. z dnia [...] kwietnia 2011 r., udzielającą pozwolenia wodnoprawnego na rozbudowę zbiornika retencyjnego na działce nr [...] obręb T., gmina T.
Starosta B. decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm.), wniósł sprzeciw wobec zgłoszenia zamiaru rozbudowy zbiornika retencyjnego. Wskazał, że z załączonego do zgłoszenia pozwolenia wodnoprawnego wynika, iż projektowany zbiornik pełnić będzie funkcję tzw. małej retencji i że nie przewiduje się hodowli ryb w zbiorniku. Przywołując powołany przez wnioskodawcę, jako podstawę zwolnienia od uzyskania pozwolenia na budowę, art. 29 ust. 2 pkt 9 ustawy - Prawo budowlane, zgodnie z którym "pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na: (...) wykonywaniu urządzeń melioracji wodnych szczegółowych z wyjątkiem a) ziemnych stawów hodowlanych (...)", oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2006 r. Nr 239, poz. 2019, ze zm.), który zawiera wyliczenie urządzeń melioracji wodnych szczegółowych, wskazując w pkt. 4) ziemne stawy rybne - jeżeli służą celom, o których mowa w art. 70 ust. 1, organ uznał, że wnioskowana rozbudowa zbiornika retencyjnego nie mieści się w katalogu robót budowlanych zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Tym samym, zdaniem organu, realizacja powyższego przedsięwzięcia wymaga pozwolenia na budowę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
