Postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. II FZ 1226/13
Prawo pomocy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 października 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 495/13 przyznające prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu oraz odmawiające przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 8 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 495/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu wniosku M.S. - zwanej dalej "Skarżącą", o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie z jej skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 8 kwietnia 2013 r., w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, przyznał Skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnach oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Z uzasadnienia wniosku i dołączonych na wezwanie dokumentów i wyjaśnień wynika, że Skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Posiada stałe źródło dochodu z tytułu umowy o pracę w kwocie ok. 1 100 zł miesięcznie netto (po potrąceniach komorniczych). W przedmiocie uzyskiwanego wynagrodzenia Skarżąca wyjaśniała, że wynagrodzenie brutto wynosi ok. 1 800 zł wraz ze zmienną premią w wysokości ok. 150 zł. Skarżąca przedłożyła też wydruk z listy płac za kwiecień 2013 r., z której wynika, że płaca zasadnicza w tym miesiącu wyniosła 1 750 zł (do wypłaty 1 107,31 zł). Skarżąca przedłożyła również porozumienie zmieniające z 25 czerwca 2013 r., z którego wynika, że w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 31 sierpnia 2013 r. jej miesięczne wynagrodzenie zasadnicze wynosić będzie 1 915 zł i wyjaśniała, że z uwagi na okres urlopowy i remont w zakładzie pracy nie dysponuje aktualnym zaświadczeniem odnośnie uzyskiwanego wynagrodzenia. Skarżąca podała, że zamieszkuje w lokalu stanowiącym własność matki pokrywając koszty jego utrzymania (czynsz - 500 zł, gaz - 39,16 zł, energia elektryczna - 112,42 zł). Ponadto opłaca telefon - 60 zł, zaś resztę środków przeznacza na innego rodzaju bieżące potrzeby. Na potwierdzenie wysokości opłat przedstawiono potwierdzone za zgodność z oryginałem faktury VAT i dowody wpłaty. Skarżąca podała, że prowadzona przez nią działalność gospodarcza została wykreślona. Na taki stan rzeczy, jak oświadczyła, wpływ miały "perturbacje prawno-finansowe" i "błędnie podjęta współpraca z nierzetelnymi przedsiębiorcami". Oświadczyła, że P. sp. z o.o. (dalej: "Spółka"), w której posiada 98% udziałów stanowiących przedmiot zabezpieczenia komorniczego, od 2010 r. nie prowadzi bieżącej działalności gospodarczej, zaś od stycznia 2012 r. działalność ta została formalnie zawieszona i nie przynosi żadnych dochodów. Wyjaśniła, że nie posiada rachunków bankowych. Przedłożyła rachunek zysków i strat Spółki za 2012 r. Podała, że nie posiada majątku nieruchomego, ani żadnych zasobów pieniężnych oraz, że jest właścicielką samochodu osobowego marki Ford Focus o wartości ok. 14 000 zł objętego zastawem rejestrowym i zabezpieczeniem komorniczym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
