Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (607500)
      • Kadry i płace (26093)
      • Obrót gospodarczy (88809)
      • Rachunkowość firm (3837)
      • Ubezpieczenia (35903)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    25.01.2012

    Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 2116/10

    Osoba wywodząca swoje uprawnienia z następstwa prawnego powinna legitymować się dokumentem potwierdzającym jej status - postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku lub aktem poświadczenia dziedziczenia.

    Teza od Redakcji

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych W. W. oraz J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1816/09 w sprawie ze skargi W. W. i J. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargi kasacyjne

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1816/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. W. i J. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego, z dnia [...] października 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

    Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

    Decyzją z dnia [...] września 2009 r., znak: [...], Starosta Bocheński odmówił inwestorom W. W. i J. M. zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na nadbudowę, przebudowę, kamienicy mieszkalno-usługowej na działkach nr [...] i nr [...], przy ul. [...] w Bochni, z przebudową wewnętrznych instalacji oraz zmianą przeznaczenia na działalność handlowo-usługowo-biurową. Jako podstawę prawną podał art. 35 ust. 4, art. 32 ust. 4 pkt. 2, art. 80 ust. 1 pkt. 1, art. 81 ust. 1 pkt. 2, art. 82 ust. 1 i 2 - ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Organ wskazał, że zwrócił się do Sądu Rejonowego w Bochni o wydanie odpisu z Lwh dla działek nr [...] i nr [...]. Przekazane w dniu 17 lipca 2009 r. przez Sąd zaświadczenie, jak i wypis z rejestru gruntów, stanowiły podstawę zaistnienia, według oceny organu l instancji, wątpliwości, co do prawdziwości złożonego przez inwestorów oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Po zapoznaniu się z materiałami zgromadzonymi w sprawie, w szczególności z przedłożonym przez inwestorów oświadczeniem o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wraz z dokumentem potwierdzającym to prawo tj. aktem notarialnym Nr [...] z dnia [...] czerwca 2005 r., Starosta stwierdził, że inwestorzy są właścicielami nieruchomości jedynie w 1/6 części. Wyjaśnił, że inwestorzy na podstawie umowy kupna-sprzedaży zawartej w Izraelu nabyli w/w udział w nieruchomości od M. S., który nabył przedmiotowy udział w drodze dziedziczenia po swoim ojcu S. S.. W sprawie nie zostały jednak przedłożone żadne dokumenty, z których wynikałoby, że S. S. był jedynym właścicielem w/w nieruchomości, a następnie iż wyłącznym właścicielem nieruchomości w drodze spadkobrania po nim został jego syn M. S.. Organ zobowiązał Inwestorów do uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie i przedstawienia dokumentów potwierdzających nabycie w całości własności nieruchomości przez S. S., a następnie (w drodze dziedziczenia po nim) przez syna M. S.. W odpowiedzi W. W., pismem z dnia 5 sierpnia 2009 r., potwierdził tytuł prawny do dysponowania w/w nieruchomością na cele budowlane oraz poinformował, że postępowanie spadkowe po zmarłym rodzeństwie S. S. ujawnionym w zamkniętym Lwh 519 jako współwłaściciele przedmiotowych nieruchomości, toczy się przez Sądem Rejonowym w Myślenicach i nie zostało zakończone. Dostarczył również prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Myślenicach stwierdzające, że spadek po S. S. zmarłym dnia 11 stycznia 1977 r., w zakresie wchodzących do spadku praw rzeczowych, położonych na terenie Polski, nabył syn M. S. w całości. W dalszej części uzasadnienia organ wyjaśnił, że z posiadanych dokumentów wynika, że dla przedmiotowej nieruchomości nie jest prowadzona księga wieczysta. Z odpisu z rejestru gruntów oraz zaświadczenia wydanego przez Sąd Rejonowy w Bochni o treści wykazu hipotecznego pod liczbą 519 wynika, że właścicielami w/w nieruchomości, w udziałach wynoszących po 1/6 części, są S. S., A. S., E. S., E. S., E. S., M. S.. Inwestorzy zostali wskazani w rejestrze gruntów jedynie jako współwładający na zasadach samoistnego posiadania. Z oświadczenia inwestorów wynika, że wywodzą oni swój tytuł prawny do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z umowy sprzedaży, która została zawarta w [...] w Izraelu w dniu [...] czerwca 2005 r. Zgodnie z treścią tej umowy, M. S. oświadczył, że jest wyłącznym spadkobiercą S. S., który według jego oświadczenia był współwłaścicielem nieruchomości w udziale wynoszącym 1/6 części. Na podstawie tej umowy M. S. sprzedał inwestorom "wszystkie udziały jakiekolwiek mu przysługują, jako jedynemu spadkobiercy, z tytułu dziedziczenia po ojcu S. S." nieruchomości, "której jest właścicielem, jako spadkobierca swojego ojca S. S., który był współwłaścicielem nieruchomości w 1/6 części, wpisanym w księdze wieczystej", a nadto jak twierdzi współwłaścicielem w dalszych udziałach, jako spadkobierca po rodzeństwie ojca. Organ zaznaczył ponadto, że powoływanie się inwestorów na okoliczność, że są posiadaczami samoistnymi nieruchomości nie może być traktowane jako wypełnienie obowiązku z art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. Posiadanie, w tym posiadanie samoistne, jest stanem faktycznym, a nie stanem prawnym i nie mieści się w definicji ustawowej prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Mając na uwadze zgromadzone w sprawie dokumenty organ ustalił, że inwestorzy są właścicielami 1/6 części nieruchomości, nie posiadają więc prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy zły stan techniczny budynku wpływa na jego opodatkowanie podatkiem od nieruchomości – wyrok NSA
    • USTAWA z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Art./§ 32 33 35
    ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne
    19.11.2025
    Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2025 r., sygn. II OSK 2184/25
    Czytaj więcej
    04.11.2025
    Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2025 r., sygn. II OSK 3082/24
    Czytaj więcej
    30.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 30 października 2025 r., sygn. II OSK 2160/25
    Czytaj więcej
    22.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 22 października 2025 r., sygn. II OSK 2809/24
    Czytaj więcej
    15.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 15 października 2025 r., sygn. II OSK 2509/24
    Czytaj więcej
    15.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 15 października 2025 r., sygn. II OSK 2561/24
    Czytaj więcej
    14.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 14 października 2025 r., sygn. II OSK 1005/23
    Czytaj więcej
    14.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 14 października 2025 r., sygn. II OSK 1089/23
    Czytaj więcej
    07.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 7 października 2025 r., sygn. II OSK 2235/23
    Czytaj więcej
    07.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 7 października 2025 r., sygn. II OSK 990/24
    Czytaj więcej
    07.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 7 października 2025 r., sygn. II OSK 2426/24
    Czytaj więcej
    07.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 7 października 2025 r., sygn. II OSK 1788/25
    Czytaj więcej
    07.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 7 października 2025 r., sygn. II OSK 1780/23
    Czytaj więcej
    01.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 1 października 2025 r., sygn. II OSK 2487/24
    Czytaj więcej
    01.10.2025
    Wyrok NSA z dnia 1 października 2025 r., sygn. II OSK 2280/24
    Czytaj więcej
    25.09.2025
    Wyrok NSA z dnia 25 września 2025 r., sygn. II OSK 635/23
    Czytaj więcej
    24.09.2025
    Wyrok NSA z dnia 24 września 2025 r., sygn. II OSK 743/23
    Czytaj więcej
    24.09.2025
    Wyrok NSA z dnia 24 września 2025 r., sygn. II OSK 1777/25
    Czytaj więcej
    24.09.2025
    Wyrok NSA z dnia 24 września 2025 r., sygn. II OSK 730/23
    Czytaj więcej
    24.09.2025
    Wyrok NSA z dnia 24 września 2025 r., sygn. II OSK 2159/24
    Czytaj więcej
    24.09.2025
    Wyrok NSA z dnia 24 września 2025 r., sygn. II OSK 781/23
    Czytaj więcej
    23.09.2025
    Wyrok NSA z dnia 23 września 2025 r., sygn. II OSK 729/23
    Czytaj więcej
    23.09.2025
    Wyrok NSA z dnia 23 września 2025 r., sygn. II OSK 599/23
    Czytaj więcej
    23.09.2025
    Wyrok NSA z dnia 23 września 2025 r., sygn. II OSK 696/23
    Czytaj więcej
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.