Wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 1976/10
Przez usługi publiczne przewidziane w § 5 uchwały należy zatem rozumieć usługi typu szkoła publiczna, poczta, obiekt ochrony zdrowia. Należy je więc utożsamiać z celami publicznymi wymienionymi w art. 6 pkt 6 i 6a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.) sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 111/10 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie projektu budowlanego i pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 111/10, oddalił skargę P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] grudnia 2009 roku nr [...] w przedmiocie projektu budowlanego i pozwolenia na budowę.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
P. Sp. z o.o. wystąpiła do Prezydenta Miasta O. o udzielenie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie wieży strunobetonowej o wysokości 36 m, montażu anten sektorowych i radiolinii MW, budowie mostu kablowego i ułożeniu kabli fiderowych, adaptacji pomieszczeń w istniejącym budynku, montażu urządzeń RBS i TRM, budowie przyłącza instalacji elektrycznej WLZ, wykonaniu instalacji odgromowej, budowie ściany oporowej i wykonaniu ogrodzenia na terenie działek nr [...] i [...] obr. [...] przy ulicy W. w O.
Decyzją z dnia [...] października 2009 r. Prezydent Miasta O. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej i wieży antenowej o wysokości 36 m na działkach nr [...] i [...] obręb [...] przy ulicy W. w O. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że działki nr [...] i [...] obr. [...] objęte wnioskiem znajdują się na terenie, na którym obowiązuje zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Olsztyna oraz planu UN-8, Brzeziny-Pozorty w Olsztynie zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta Nr XXXVI/413/97 z dnia 25 czerwca 1997r. (Dz. U. Woj. Warmińsko-Mazurskiego Nr 21/97 z dnia 11 lipca 1997r.). Zgodnie z planem teren ten posiada oznaczenie B 17 MW o zapisie istniejąca zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna adaptowana z możliwością przekształceń podwyższających jej standard. Wysokość zabudowy nie może przekraczać 3½ kondygnacji nadziemnych. Jako dopuszczalne ustala się przeznaczenie części terenu pod usługi publiczne. Podkreślono, że podstawową funkcją terenu określoną w planie jest zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna. Jako dopuszczalne przeznaczenie terenu uznano usługi publiczne. Organ podniósł, że inwestycja nie zalicza się do przedsięwzięć mieszczących się w ustalonym przeznaczeniu podstawowym jako zabudowa mieszkaniowa adaptowana ani w dopuszczalnym jako usługi publiczne. Wskazano, że wysokość zabudowy określona w planie jako nie przekraczająca 3½ kondygnacji nadziemnych odnosi się do wysokości zabudowy budynkami o funkcji mieszkaniowej wielorodzinnej lub usługowej (usługi publiczne). W ocenie Prezydenta zapisy planu w ogóle nie przewidują lokalizacji budowli nie będących budynkami, a dla budynków określają wysokość zabudowy jako 3½ kondygnacji nadziemnej, co dla funkcji określonej planem daje wysokość mniejszą niż 15 m. Powołano się przy tym na opinie Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego Urzędu Miasta O., według którego przeznaczenie terenu pod usługi publiczne należy utożsamiać z celami publicznymi określonymi w art. 6 pkt 6 i 6a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Podkreślono, że w planach miejscowych dla infrastruktury technicznej podziemnej i nadziemnej wyznacza się orientacyjne trasy przebiegu, a dla urządzeń infrastruktury wymagających terenu wyznacza się miejsca pod ich lokalizację i dlatego w przedmiotowym planie wyznaczono konkretne tereny pod przepompownię ścieków oraz stacje transformatorowe. Natomiast na terenie planu Brzeziny - Pozorty nie zostało wskazane ani w formie postulatywnej ani obligatoryjnej, miejsce na lokalizację wieży antenowej stacji telefonii komórkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
